Аналитика и статистика весенняя сессия 1998 года

8.2. Дума и ТВ

Освещение весенней сессии Государственной Думы
информационными программами телевидения
ОРТ, РТР и НТВ
с 5 января по 27 июня 1998 г.

Объем и содержание телевизионного информационного потока

Деятельность Государственной Думы в первом полугодии 1998 г. привлекла весьма пристальное внимание информационных программ ОРТ, РТР и НТВ. Об этом свидетельствуют результаты мониторинга более тысячи информационных выпусков, который провела аналитическая группа Пресс-службы Государственной Думы (ежедневно, по рабочим дням, с 14.00 до 23.30 фиксировалось 12 выпусков: ОРТ - “Новости” в 15.00 и 18.00, “Время” в 21.00; РТР - “Вести” в 14.00, 17.00 и 20.00; НТВ - “Сегодня днем” в 16.00, “Сегодня вечером” в 19.00 и 22.00). За отчетный период отмечено около 2000 сюжетов, посвященных деятельности палаты парламента. По отдельным месяцам они распределились следующим образом:

Своеобразие формирования информационного потока о Государственной Думе достаточно убедительно демонстрирует графическое изображение (в колонках указано число сообщений в данный месяц):

Вышеприведенные данные показывают, что пик информационной активности в освещении работы Государственной Думы пришелся на апрель. В этом месяце, как известно, актуализировался правительственно-парламентский кризис, связанный с отставкой В.Черномырдина и всего состава кабинета министров, а также с утверждением палатой С.Кириенко на пост Председателя Правительства РФ.

При этом, если учесть, что взаимоотношения Государственной Думы с Президентом и правительством с особой активностью освещались информационными программами и в другие месяцы, то создается впечатление, что телевидение постоянно смещало фокус своего внимания в плоскость противостояния законодательной и исполнительной ветвей власти. Причем депутатский корпус в большинстве случаев представлялся как источник конфликта, неспособствующий Президенту и правительству в эффективном проведении курса реформ.

Такая тенденция наглядно проявилась, например, при обсуждении и принятии парламентариями проекта федерального бюджета на 1998 год. Сюжетна линия в освещении телевидением данной темы развивалась довольно сложно. В четверг, 5 февраля “Вести” (20.00) информировали: “Правительство получило подарок - Дума приняла бюджет”. Так отреагировало РТР на положительное голосование депутатов по бюджету. НТВ этот факт прокомментировало в своем обычном “ключе”. “Думские скандалы стали яркой иллюстрацией нечеловеческих усилий депутатов по распределению скудного бюджета”, - такова точка зрения программы “Сегодня вечером” (19.00). Достаточно тревожное суждение прозвучало в программе “Новости” (18.00): “Дума еще не закончила обсуждение бюджета, а правительство говорит о его невыполнимости”. 16 февраля РТР (“Вести”, 20.00) и НТВ (“Сегодня вечером”, 19.00) сообщили, что бюджет в четвертом чтении палата будет рассматривать 18 февраля. Однако на следующий день, после того, как Президент в своем Послании Федеральному Собранию призвал депутатов внести поправки в бюджет, ситуация изменилась. Возникновение новых обстоятельств потребовало очередных согласований Государственной Думы с правительством. Все каналы 18 февраля информировали о приезде в палату В.Черномырдина для встречи с руководителями фракций и депутатских групп. “Вести” (14.00) сообщили: “В Думе все кипит”, - признался В.Черномырдин”. Программа “Сегодня днем” (16.00) охарактеризовала переговоры В.Черномырдина с парламентариями как “нормальный обстоятельный разговор”. В программе “Сегодня вечером” (22.00) прозвучала несколько иная оценка: “Президенту не до отдыха - предстоят новые споры по бюджету в Думе”.

Сообщая 20 февраля о том, что депутаты бюджет не приняли, все каналы дали свои комментарии. Например, программой “Сегодня вечером” (19.00) была высказана такая точка зрения: “Бюджет отклонен - это основное политическое событие не только дня, но и всей последней недели. Предстоит новое столкновение между Правительством и Думой”. “Вести” выразили свое отношение: “Депутаты подошли к принятию бюджета не по-государственному”. НТВ в последующих выпусках продолжало нагнетать напряженность: “Реального бюджета в России не будет. Это значит, кто не получал зарплату, тот и не будет получать.” (“Сегодня вечером”, 22.00).

Однако прогнозы информационного телевидения не оправдались. Уже 2 марта “Вести” сообщили, что Комитет Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам принял решение рекомендовать финансовую программу правительства к принятию.

На следующий день ведущие телеканалы попытались спрогнозировать итог голосования по этому вопросу в Думе. Например, “Новости” (15.00) утверждали, что “завтра, наконец, будет принят многострадальный бюджет”. Их точку зрения поддержала и программа “Сегодня вечером” (19.00): “На заседании Государственной Думы будет присутствовать В.Черномырдин при принятии многострадального бюджета”.

Днем позже все информационные программы активно комментировали сообщение о принятии соответствующего законопроекта в четвертом чтении. Так, например, ОРТ (“Новости”, 15.00 и 18.00) охарактеризовало это сообщение следующим образом: “Затянувшийся бюджетный спектакль подошел к концу”. РТР обратило внимание (“Вести”, 17.00) на легкость, с которой завершились “бюджетные баталии”. НТВ поддержало (“Сегодня днем”) подобное мнение, утверждая, что “уже через час неожиданно для самих себя депутаты приняли бюджет”. “Правительство получило подарок - Дума приняла бюджет”, так прореагировали “Вести” (20.00) на положительное голосование парламентариев по данному вопросу. Словом, информационное телевидение стремилось показать конструктивность работы Думы с правительством при подготовке законопроекта к четвертому чтению, а также и сам факт принятия бюджета подавляющим числом голосов как “большую неожиданность”.

Следует отметить, что усилия Государственной Думы по налаживанию нормального законодательного процесса чаще всего освещаются информационным телевидением весьма тенденциозно. Достаточно вспомнить принятый 22 апреля Думой с учетом поправок Президента Земельный кодекс. ОРТ фактически изложило только аргументацию президентской стороны. “Новости” (15.00 и 18.00) сообщили, что Земельный кодекс принят Думой повторно, но президентские поправки “истолкованы с точностью до наоборот”. Программа “Сегодня днем” (16.00) попыталась осветить ход событий более нейтрально: “Государственная Дума повторно приняла Земельный кодекс, заявив, что учла все поправки Президента. Президентская сторона утверждает обратное”. Но ни один канал не сообщил при этом, что палата голосовала по каждой из 24 поправок Президента и в итоге приняла Земельный кодекс 265 голосами.

Освещение взаимоотношений Государственной Думы с Президентом - это, как известно, излюбленная тема информационных программ телевидения. С особым пристрастием эта тема “раскручивалась” во время шестинедельного правительственно-парламентского кризиса. В сознание телезрителей внедрялись в основном два тезиса: первый - в спорах с Думой Президент всегда добивается своего; второй - если депутаты и не примут тот или иной закон, то Президент проведет свою линию через Указ. Особенно заметно это проявилось при третьем туре голосования по кандидатуре С.Кириенко. Подводя итоги волеизъявления депутатов, “Вести” (20.00, 24 апреля) резюмировали: “Вышло так, как задумал Президент”. Все каналы распространили оценку произошедшего, данную Президентом. Одобрение кандидатуры главы правительства он охарактеризовал как “победу разума над эмоциями”. Заполнение основных вакансий в кабинете С.Кириенко практически без учета мнений фракций и депутатских групп телевидение рассматривало как “очередную победу Президента над парламентом”. Анализируя случившееся, программа “Сегодня вечером” (22.00, 8 мая), высказалась предельно ясно: “Окончание формирования правительства закрепляет победу Президента в его шестинедельном споре с Думой”.

Неудивительно, что рассмотрение депутатами вопроса об отстранении Президента от должности телевидение рассматривает лишь как попытку палаты взять политический реванш. При этом активно умалчивается, что в подавляющем большинстве случаев речь идет о требованиях избирателей, интересы которых и представляют депутаты. Инициирование комитетами Государственной Думы по обороне и безопасности вопроса об импичменте программа “Время” (6 апреля”) охарактеризовала как “спекуляцию и попытку помешать формированию нового правительства”.

“Новости”, 20 мая, сообщив о том, что парламентарии поставили вопрос об отрешении Президента от должности, прокомментировали это событие следующим образом: “Президент призвал Госдуму сократить аппарат в два раза, в ответ левая оппозиция решила сократить самого Президента” (18.00). НТВ процедуру импичмента связала с подготовкой КПРФ к съезду. По мнению “Сегодня вечером” (22.00): “Только после того, как думские коммунисты докажут собратьям на съезде свою оппозиционность, Президент и правительство смогут работать спокойно.”.

В июне тема импичмента стала соседствовать с обсуждением антикризисной программы правительства и требованием Президента к Думе немедленно принять пакет необходимых законов. Все каналы сообщили, что депутаты будут рассматривать предложения кабинета С.Кириенко 1 июля, при этом внимание акцентировалось на ответственности палаты за разрешение кризиса: “Правительство надеется на депутатов”, “Слово теперь за депутатами”, “Принятие законов откладывать невозможно” и т.д.

В целом информационное телевидение при освещении деятельности Государственной Думы основное внимание уделяет лишь политическим проблемам и взаимоотношениям двух ветвей власти. Это способствует усилению формирования у телезрителей отрицательного образа Думы, “политизированности палаты”, о чем так много говорят в средствах массовой информации. В действительности такая односторонность активно формируется телеведущими. Из их поля зрения выпадает значительная часть законотворческой работы. Так, с той или иной степенью заинтересованности телевидение упомянуло лишь об одной пятой из более чем 100 законов, принятых Государственной Думой за весеннюю сессию. Наибольшее внимание привлекли, как уже указывалось выше, Закон о федеральном бюджете на 1998 г. и Земельный кодекс. Зафиксированы также отдельные упоминания о Налоговом кодексе, законах “О государственном регулировании и контроле оборота продукции сексуального характера”, о перемещенных культурных ценностях, об основных гарантиях избирательных прав, о защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг, о пенсионных фондах, а также о ратификации Договора СНВ-2. Напрашивается вывод, что законодательная проблематика при освещении работы парламента умышленно отодвигается на второй план.

Частота появления депутатов на телеэкране

Из проведенных исследований следует, что за анализируемый период времени по сравнению с осенней сессией количество сообщений о работе нижней палаты в целом значительно увеличились. Регулярно появлялась информация о заседаниях Совета Думы. Подробнее, чем обычно, освещались точки зрения и позиции депутатских объединений, в том числе оппозиционных - КПРФ, аграриев и “Народовластия”.

Среди депутатов сформировалась устойчивая группа из девяти парламентариев, которые наиболее часто фигурируют в информационных программах телевидения. Среди них естественным лидером стал Председатель Государственной Думы Г.Селезнев. Он значительно опередил своих коллег - более 400 упоминаний. На втором месте - Г.Зюганов (свыше 300 упоминаний). Незначительно ему уступил В.Жириновский (300 упоминаний).

В эту группу вошли также А.Шохин (190), В.Рыжков и Г.Явлинский (по 150 каждый), далее следуют В.Илюхин (80), Н.Харитонов (более 60) и Н.Рыжков (около 50 упоминаний).

Всего в информационных программах фигурируют имена более ста депутатов.

Выводы:

1. Законотворческая деятельность Государственной Думы освещается информационным телевидением выборочно. Основное внимание уделяется законам, по которым возникают противоречия между Думой и Президентом или Правительством РФ.

2. Телевидение делает явный акцент на политическую проблематику, представляя Думу как институт власти, находящийся в постоянном и неконструктивном противоборстве с Президентом и правительством.

3. При освещении конфликтных ситуаций телевидение чаще, чем прежде, стремится как бы к объективности, показывая позиции различных думских фракций и депутатских групп.