Аналитика и статистика весенняя сессия 1998 года

1.5. Оборона и безопасность

В соответствии с программой законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 1998 года по блоку "Оборона и безопасность" был рассмотрен и принят ряд важных проектов федеральных законов.

На пленарном заседании 21 января 1998 г. принят во втором чтении проект федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации и сотрудников федеральных органов налоговой полиции". Докладчик - председатель подкомитета Комитета по обороне Волков В.Н. отметил, что законопроект внесен Правительством Российской Федерации и принят в первом чтении 14 мая 1997 года.

В подготовке ко второму чтению участвовали все заинтересованные министерства и ведомства, являющиеся страхователями жизни и здоровья военнослужащих, представители страховых компаний - страхователей жизни и здоровья военнослужащих. Вместе с Комитетом по обороне Государственной Думы доработку проекта вели специалисты Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел, Федеральной пограничной службы, Федеральной службы безопасности, Министерства финансов, Министерства труда и социального развития, Минэкономики и других заинтересованных ведомств.

Получено 37 поправок. Среди этих поправок восемь поправок Президента, девять - Правительства. Все они приняты. Семь поступило от Верховного Суда Российской Федерации, три из них приняты. Одна поправка - от Высшего Арбитражного Суда. Принципиально важные поправки внесли депутаты.

Депутатом Волковым В.Н. внесена статья 3 - "Особый порядок лицензирования обязательного государственного страхования и дополнительные меры контроля за деятельностью страховщиков". Это в интересах сохранения и защиты государственной тайны, а также рынка страхования от проникновения иностранных страховых компаний. Депутатом Рохлиным Л.Я. внесена статья 7 - "Выполнение обязанностей по организации обязательного государственного страхования страхователем" в интересах защиты интересов военнослужащих или выгодоприобретателей. Учтены также предложения Правового управления Аппарата Государственной Думы.

После голосования по таблицам принятых к рассмотрению и отклоненных поправок (таблицы 1, 2 соответственно) 350 депутатов проголосовали за принятие этого законопроекта.

На пленарном заседании Государственной Думы 6 февраля 1998 г. рассмотрен вопрос о проекте федерального закона "О секретных изобретениях" (в ранее принятой редакции, в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).

В докладе полномочного представителя Президента в Государственной Думе А.А. Котенкова были изложены основные причины, послужившие основанием для отклонения данного законопроекта.

Принципиальной позицией Президента является то, что в большей своей части законопроект носит отсылочный характер, он постоянно отсылает к нормам Патентного закона Российской Федерации, в то время как пункт 5 статьи 3 этого закона говорит о том, что его нормы не распространяются на регулирование отношений в области защиты авторских прав на секретные изобретения. В этой связи предлагается внести соответствующие нормы или нормы, повторяющие нормы Патентного закона, в настоящий Федеральный закон "О секретных изобретениях", что сняло бы коллизию между нормами о запрете распространения Патентного закона на секретные изобретения и в то же время сделало бы его законом прямого действия без отсылок к Патентному закону.

Кроме того, в законопроекте патентоспособность секретных изобретений также отсылочно определяется как в Патентном законе. Эта отсылка не учитывает специфические черты секретного изобретения и по своей сути уравнивает патентоспособность несекретных изобретений и секретных изобретений, тем самым делает невозможным выдачу патента на очень большое количество секретных изобретений, которые в перспективе не будут применяться в промышленном производстве.

Законопроект, по мнению Президента, имеет противоречия с Конституцией в части установления полномочий федеральных органов исполнительной власти.

Очень важным основанием для отклонения законопроекта, имеющего прямое отношений к безопасности, явилось несогласование сроков засекречивания секретных изобретений, созданных на основе сведений, имеющих государственную тайну, и сроков действия патента, что вступает в противоречие с Законом Российской Федерации "О государственной тайне".

В докладе депутата В.С. Шевелухи была приведена аргументация для преодоления вето Президента и было подчеркнуто, что принятие этого законопроекта крайне необходимо, так как огромное количество секретных изобретений в России и их авторы остаются за рамками действия Патентного закона и некоторых других законов и лишены права на защиту, права на вознаграждения и права на обращение этой части изобретений в рамках секретных изобретений.

По результатам голосования (за - 273) вето Президента не преодолено.

11 февраля 1998 года рассмотрен во втором чтении законопроект "О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации "О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации" (в первом чтении принят 19 июня 1997 г.).

В докладе заместителя председателя Комитета по конверсии и наукоемким технологиям депутата Сайфуллина И.Ш. подчеркнута острейшая необходимость принятия этого законопроекта в связи с создавшимся сложным положением в оборонном комплексе (постановления Совета Федерации от 5 ноября 1997 г. и Государственной Думы от 14 января 1998 г.)

Отмечено также, что декларативный характер действующего закона не позволяет эффективно осуществлять конверсию даже при наличии финансовых средств.

В ходе отработки законопроекта принято полностью или частично 102 поправки из поступивших 280 поправок от 50 субъектов права законодательной инициативы. В том числе от Президента приняты все поправки -14, от Правительства - 20, от депутатов Государственной Думы и Совета Федерации - 29, от субъектов - 36.

В целом в ходе подготовки ко второму чтению законопроект отработан до состояния действенного правового инструмента, способного оказать помощь исполнительной власти и предприятиям оборонно-промышленного комплекса реализовать федеральную целевую программу реструктуризации и конверсии оборонной промышленности на 1998-2000 годы. В частности, основываясь на концепции законопроекта, Правительство Российской Федерации 2 февраля 1998 года приняло постановление № 143 "О порядке финансирования инвестиционных программ конверсии оборонной промышленности за счет средств федерального бюджета и условиях их конкурсного отбора", позволяющее осуществлять целевое финансирование инвестиционных программ конверсии.

На совещании 2 декабря 1997 г. в Правительстве Российской Федерации законопроект поддержан и подтверждено, что в случае принятия данного федерального закона появится конкретный механизм осуществления конверсии.

По результатам голосования (за - 332) законопроект принят во втором чтении.

На пленарном заседании Государственной Думы 20 февраля 1998 г. был принят блок законопроектов по ратификации соглашений между Российской Федерацией и Республикой Казахстан, предусматривающих правовые основы военного сотрудничества с Республикой Казахстан. Этот блок включает следующие законопроекты:

"О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о военном сотрудничестве";

"О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан об условиях использования и аренды испытательного полигона Сары-Шаган и обеспечения жизнедеятельности г. Приозерска";

"О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан об условиях использования и аренды полигона Эмба";

"О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о порядке использования 929 Государственного летно-испытательного центра (объекты и боевые поля, размещенные на территории Республики Казахстан) Министерства обороны Российской Федерации";

"О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о порядке использования 4 Государственного центрального полигона (объекты и боевые поля, размещенные на территории Республики Казахстан) Министерства обороны Российской Федерации".

6 марта 1998 г. на пленарном заседании рассмотрены федеральные законы "О статусе военнослужащих" (в связи с отклонением Президентом Российской Федерации) и "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с возвращением Президентом Российской Федерации без рассмотрения).

В докладе Представителя Президента Российской Федерации Котенкова А.А. отмечено, что главной причиной отклонения закона "О статусе военнослужащих" являлось чрезмерное увеличение расходов бюджета на содержание военнослужащих. По проведенным оценкам изменение расходной части на обеспечение нового закона по отношению к действующему закону составило свыше 30 триллионов рублей в ценах прошлого года. Возвращение Президентом закона "О воинской обязанности и военной службе" было вызвано внесением в текст законопроекта более 78-ми текстуальных поправок после принятия его в третьем чтении.

В ходе работы согласительной комиссии практически все разногласия по закону "О статусе военнослужащих" были преодолены, сняты противоречия между этим законом и законом "О воинской обязанности и военной службе", а также проведены юридические и редакционные уточнения.

Представитель Правительства Российской Федерации Себенцов А.Е. привел некоторые новые оценки Минфина РФ по затратам на исполнение закона "О статусе военнослужащих" (дополнительные расходы из федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации превысят 100 млрд. деноминированных рублей). В содокладе депутата Волкова В.Н. была подтверждена позиция Комитета по обороне и трехсторонней согласительной комиссии о необходимости принятия этого закона, приведенные в выступлении Себенцова А.Е., новые цифры о стоимости закона оказались неожиданными и не отражали имеющиеся официальные расчеты Правительства Российской Федерации.

По результатам голосования законопроекты были приняты.

Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе Котенков А.А. в своем докладе отметил, что проект закона в соответствии с пунктом "Г" статьи 84 Конституции Российской Федерации вносит Президент Российской Федерации.

Изменениями предлагается исключить подпункт 3 из пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации". Суть изменений состоит в приведении действующего закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" в соответствие с Конституцией Российской Федерации и законом "О международных договорах Российской Федерации". Статья 5, устанавливающая полномочия палат Федерального Собрания, разделила полномочия по ратификации международных договоров в области мобилизационной подготовки и мобилизации, предоставив эти полномочия Совету Федерации и ничего не сказав о полномочиях Государственной Думы. В действующем законе подпункт 3 пункта 1 статьи 5 гласит, что Совет Федерации ратифицирует и денонсирует международные договоры Российской Федерации о сотрудничестве в области мобилизационной подготовки и мобилизации. При этом согласно закону "О международных договорах Российской Федерации" ратификация международных договоров осуществляется в форме федерального закона и ратифицирует их не одна из палат, а ратифицирует, принимая закон, парламент в целом, у нас это Федеральное Собрание. Статья 17 закона "О международных договорах Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с Конституцией Государственная Дума принимает федеральный закон о ратификации и направляет его для одобрения в Совет Федерации. Совет Федерации в установленном для федеральных законов порядке одобряет или отклоняет федеральный закон о ратификации международного договора.

Таким образом, положения подпункта 3 пункта 1 статьи 5 подлежат исключению, поскольку общий порядок ратификации международных договоров предусмотрен законом "О международных договорах Российской Федерации".

При рассмотрении и процедурах принятия закона вкралась ошибка. Законопроект был внесен Правительством Российской Федерации, и в законопроекте, принятом в первом чтении, содержалась статья не о полномочиях палат Федерального Собрания, а о полномочиях Федерального Собрания. И там была общая запись: Федеральное Собрание ратифицирует и денонсирует международные договоры в этой сфере. При доработке и при подготовке законопроекта ко второму чтению было произведено некорректное разделение полномочий палат, статья стала называться "Полномочия палат Федерального Собрания". И вот эта запись о ратификации и денонсации договоров оказалась в полномочиях Совета Федерации и ушла из полномочий Государственной Думы.

Президент предлагает исключить эту запись, во-первых, как ненужную, а во-вторых, как противоречащую Конституции Российской Федерации. Смысла закона это не изменяет, порядка ратификации международных договоров это не изменяет, поскольку он установлен Конституцией Российской Федерации и законом "О международных договорах Российской Федерации".

После короткого обсуждения, в котором приняли участие депутаты Макашов А.М., Гоман В.В., законопроект был принят, "за" проголосовало 324 депутата.

На пленарном заседании 15 апреля 1998 г. рассмотрен Федеральный закон "О статусе военнослужащих", отклоненный Президентом Российской Федерации. Полномочный представитель Президента Котенков А.А. отметил, что Президент Российской Федерации отклонил направленный для подписания и обнародования Федеральный закон "О статусе военнослужащих" по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 12 и пунктом 1 статьи 29 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусматривается повышение денежного довольствия военнослужащих в течение 1998 года более чем в 2 раза. В соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел и их семей" при увеличении денежного довольствия военнослужащих автоматически увеличиваются и пенсии, назначенные в соответствии с данным законом. Увеличение пенсий также требует дополнительного увеличения расходов в 1998 году.

Реализация указанных положений после вступления в силу федерального закона повлечет за собой значительное увеличение расходов, которые не предусмотрены в бюджете 98-го года, что значительно усилит социальную напряженность в Вооруженных Силах и не достигнет тех целей, которые поставлены в законе.

Представитель Президента предложил продолжить работу в согласительной комиссии, рассмотреть механизм, предлагаемый Правительством по повышению денежного довольствия военнослужащих в 1998 году, и, доработав закон "О статусе военнослужащих" с учетом этих предложений, уже в мае ещё раз рассмотреть этот закон в измененном виде и позволить Правительству реально провести увеличение денежного довольствия военнослужащих поэтапно в 1998 и 1999 годах.

По мнению первого заместителя Министра обороны Михайлова Н.В. было бы очень серьезной ошибкой реально этот закон не обеспечить в финансовом отношении. Это было бы равноценно очередному, по меньшей мере, обману очень многих военнослужащих, которые связывают свои надежды с принятием и реализацией данного закона. Закон нужен. Поэтому целесообразно принять решение, которое было бы сопряжено, действительно, с его реализуемостью.

Первый заместитель Министра финансов Петров В.А. в своем выступлении отметил, что согласно букве этого закона Правительству потребуется изыскать дополнительно не менее 52 миллиардов рублей. Причем это, в основном, федеральный бюджет.

Этих средств в законе "О федеральном бюджете на 1998 год" не имеется. Проблематично их взыскание в таком объеме и в предстоящие 1999-2000 годы.

В обсуждении закона приняли участие депутаты Михайлов А.Н., Жебровский С.М., Попкович Р.С., Арбатов А.Г., Рохлин Л.Я., Безбородов Н.М., Морозов О.В., которые высказали глубокую озабоченность низкой оплатой труда военнослужащих, в основном поддержали положение уже принятого Государственной Думой закона.

По итогам голосования депутатам удалось преодолеть вето Президента Российской Федерации.

На пленарном заседании 22 апреля 1998 г. рассмотрен Федеральный закон "О дополнении Уголовного кодекса Российской Федерации статьей 215’ " в связи с отклонением Президентом Российской Федерации.

Представитель Президента Российской Федерации Котенков А.А. в своем докладе отметил, что по мнению Президента, данным федеральным законом устанавливается уголовная ответственность за "незаконное прекращение или ограничение подачи потребителям электрической энергии либо отключение их от других источников жизнеобеспечения", но при этом понятия "незаконные" отключения, а также "другие источники жизнеобеспечения" в законе не раскрыты, что в значительной степени затруднит его применение и может привести к необоснованным наказаниям.

В связи с этим Президент предлагает не рассматривать, во всяком случае, не преодолевать вето по данному закону, а завершить работу над проектом закона "О регулировании энергоснабжения населения и организаций", где дать четкое понятие источников жизнеобеспечения и указать, какие организации подпадают под действие этого закона и в каких случаях отключение источников жизнеобеспечения является законным или незаконным. Только в этом случае можно будет принять соответствующую поправку в Уголовный кодекс, которая будет действовать и которая не приведет к необоснованным наказаниям.

Содокладчик депутат Макашов А.М., мотивируя свою позицию, доложил, что первый раз Президент не подписал закон в ноябре 1995 года. Президенту, Верховному Главнокомандующему было непонятно, что такое воинские объекты. Согласительная комиссия сняла эти вопросы.

Второй раз Президент не подписал закон в июле 1997 года, потому что в законопроекте не было таких понятий, как "больницы", "детские учреждения", "объекты связи". Согласительная комиссия поработала и включила детские учреждения, больницы и все, на чем настаивал и требовал Президент.

В третий раз в ноябре 1997 года Президент и его команда не поняли, что означает слово "незаконные".

Содокладчик депутат Киселев В.В. пояснил, что в Гражданском кодексе статья 546 трактует: "Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающа организация должна предупредить абонента". Вот это единственный случай, когда закон дает право отключить. Все, любые остальные отключения являются незаконными.

Термин "незаконное" - это поправка депутата Овченкова В.И. Она была тщательно обсуждена, с ней депутаты согласились, потому что действительно Гражданский кодекс предусматривает отдельный случай - когда имеется угроза аварии, это связано с жизнью людей, тогда можно отключать. Во всех остальных случаях отключение является незаконным. Поэтому эта статья нужна. Она работает на нашу обороноспособность, она защищает жизнь наших больных.

Депутаты поддержали мнение содокладчиков и проголосовали за преодоление вето Президента Российской Федерации, "за" голосовало 304 депутата.

На пленарном заседании Государственной Думы 14 мая 1998 г. рассмотрен во втором чтении проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей".

Законопроектом предусматривается право на пенсию родителям, погибшим при выполнении воинского долга - офицеров, прапорщиков, мичманов и солдат, сержантов-контрактников, т.е. речь идет о переносе условий получения пенсий родителями солдат и сержантов срочной службы, определенных действующим законодательством, на указанную категорию должностных лиц.

Председателем подкомитета Комитета по обороне депутатом Волковым В.Н. были доложены поправки к законопроекту, в том числе 14 поправок рекомендованы к принятию и 11 поправок - к отклонению. По докладу депутата Волкова В.Н. законопроект касается 18-ти тысяч родителей погибших офицеров, прапорщиков и мичманов.

При обсуждении поправок выступили депутаты Власова А.П., Макашов А.М. и полномочный представитель Президента Российской Федерации Котенков А.А.

По результатам голосования законопроект принят во втором чтении.

На этом же заседании был рассмотрен проект постановления Государственной Думы "Об образовании комиссии по завершению рассмотрения Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений от 3 января 1993 года, а также по подготовке к ратификации документов в связи с Договором между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки об ограничении систем противоракетной обороны от 26 мая 1972 года".

С информацией по этому вопросу выступил заместитель председателя Комитета по обороне депутат Арбатов А.Г. Создание Комиссии вызвано тем, что в Государственную Думу поступили новые документы, которые были подписаны в прошлом году, относящиеся к Договору "СНВ-2". Надо поручить Комиссии их рассмотреть. Состав Комиссии сформирован на основе тех предложений, которые были сделаны фракциями и депутатскими группами.

После обсуждения этого вопроса с участием депутатов Тихонова Г.И., Жебровского С.М., Романова В.С. было сделано протокольное поручение комитетам по международным делам, по обороне, безопасности и геополитике о проведении 9 июня 1998 года закрытых парламентских слушаний по вопросам ратификации Договора СНВ-2.

По итогам слушаний будут представлены Государственной Думе рекомендации.

На пленарном заседании 10 июня с.г. эти слушания по предложению депутата Жириновского В.В. перенесены на сентябрь 1998 г.

В области правоохранительной безопасности на заседании 21 января 1998 г. во втором чтении был принят проект федерального закона "О гарантиях социальной защиты работников судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации".

В докладе председателя Комитета по безопасности Илюхина В.И. отмечено, что отзывы от 35 субъектов законодательной инициативы, поступившие после принятия законопроекта в первом чтении, все положительные.

Президентом Российской Федерации предложена принципиальная поправка о введении в действие этого закона с 1 января 1999 года. Закон затратный, деньги на его реализацию в бюджет 1998 года не заложены. Депутаты согласились с этой поправкой. На заседании 11 февраля 1998 года закон принят в третьем чтении и направлен в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

11 февраля 1998 года на пленарном заседании Государственной Думы в первом чтении рассмотрены альтернативные законопроекты "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О государственной границе Российской Федерации", представленные Законодательным Собранием Республики Карелия, Мурманской областной Думой, депутатами Илюхиным В.И., Майтаковым Г.Г. и Александровым А.И. (во исполнение решения Конституционного Суда от 11 ноября 1997 г.), в части взимания сбора за пограничное оформление.

Законодательные инициативы субъектов Российской Федерации, высказанные представителями Законодательного Собрания Республики Карелия (Шильников В.В.) и Мурманской областной Думы (Лебедев И.А.), сводятся к исключению статьи 11’ из Закона "О государственной границе...", касающейся введения сбора за пограничное оформление.

По мнению приграничных субъектов Российской Федерации, введение этого сбора наряду с негативными моментами экономического характера будет иметь правовые и международные последствия.

Прежде всего может быть нарушен принцип единства системы органов государственной власти, обеспечиваемый единой финансовой основой их деятельности, то есть государственным бюджетом. Подобный способ финансирования государственной службы является не чем иным, как коммерциализацией её деятельности, своего рода переводом на самофинансирование.

Во-вторых, общегосударственная задача финансирования государственной службы в соответствии с Конституцией не может перекладываться на определенный круг лиц, то есть на тех, кто пересекает границу.

В этой ситуации есть вполне определенные признаки двойного налогообложения, потому что объекты, облагаемые этим сбором, - те же самые, что и при взимании таможенной пошлины. Затрагивается при этом право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, а для граждан России - и беспрепятственно возвращаться, право на свободный выбор места жительства, Возникают также противоречия с рядом международных соглашений, имеющих приоритет над федеральным законодательством.

В докладе председателя Комитета по безопасности депутата Илюхина В.И. представлен законопроект, в котором согласно решению Конституционного Суда в статье 11’ указываются конкретные ставки сбора налогов за пограничное оформление. По мнению комитета все сборы остаются в федеральном бюджете, фактически в бюджете субъектов Российской Федерации, и идут на благо России. С другой стороны, они будут препятствовать бесконтрольному вывозу наших стратегических материалов, сырьевых ресурсов.

Международная практика также подтверждает целесообразность этого сбора. Ряд государств - США, Великобритания, Канада, Бельгия, Финляндия, Турция, Китай, Северная Корея, Грузия, Азербайджан - такие виды сборов за пограничное обслуживание уже ввели.

В обсуждении законопроектов выступили депутаты Мисник Б.Г., Гудима Т.М., Шандыбин В.И., Пузановский А.Г., Гришуков В.В., Штогрин С.И., Козырев А.В., Плетнева Т.В., полномочный представитель Президента Российской Федерации Котенков А.А., полномочный представитель Правительства Российской Федерации Себенцов А.Е.

По результатам голосования законопроекты, внесенные Законодательным Собранием Республики Карелия и Мурманской областной Думой, были отклонены (за - соответственно 31 и 37).

Голосование по законопроекту, предложенному депутатами Илюхиным В.И., Майтаковым Г.Г. и Александровым А.И., голосование не проводилось. Этот законопроект Советом Государственной Думы направлен в Правительство Российской Федерации на заключение. 20 марта 1998 г. законопроект принят в первом чтении.

На заседании 11 марта с.г. во втором чтении повторно рассмотрен проект федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации". В докладе депутата Калягина В.А. отмечено, что по высказанным при предыдущем обсуждении замечаниям в части названия законопроекта, сроков военной службы судей и кассационной инстанции по приговорам военной коллегии Верховного Суда внесены соответствующие уточнения. По результатам голосования законопроект принят.

На пленарном заседании 1 апреля 1998 г. этот законопроект принят в третьем чтении.

На заседании 4 марта 1998 г. во втором чтении вынесены на рассмотрение проект федерального закона "О ведомственной охране" и связанный с ним законопроект "О внесении изменений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях".

Докладчик - председатель Комитета по безопасности Илюхин В.И. отметил, что по законопроекту "О ведомственной охране" Комитет внимательно рассмотрел все поправки, всего их поступило 253, 110 из них комитет рекомендует к принятию, а 143 поправки комитет рекомендует к отклонению. Те поправки, которые рекомендуются к принятию, улучшают текст и смысловое содержание этого закона, не перечеркивая концепцию, которая была утверждена при первом чтении.

Особые споры вызвали положения, закрепленные в статье 27, переходные моменты. Речь идет о том, что право создания ведомственной охраны согласно поправкам, поступившим в Комитет и одобренным Комитетом, было предоставлено подразделениям ведомственной охраны Центрального банка Российской Федерации (в том числе Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации) и подразделениям ведомственной охраны Сберегательного банка Российской Федерации. Это предложение и вызывает споры. Те, кто выступает за то, чтобы наделить эти организации правом иметь подразделения ведомственной охраны, говорят, что и Центробанк и Сбербанк выполняют исключительно важные функции, их деятельность связана с финансами, и конечно, они должны быть обеспечены охраной. Противники такой записи полагают, что, если распространить ее на банки, которые не являются государственными в полном смысле слова, а имеют только лишь контрольный пакет, будет сделан первый шаг к тому, чтобы и другие коммерческие структуры, в том числе и банки, ставили вопрос о возможности создания подразделений ведомственной охраны и у них, а тем самым, по сути дела, произойдет военизирование структур. Тем не менее большинство членов Комитета по безопасности согласились с редакцией, которая была представлена для обсуждения и голосования.

На заседании 13 марта с.г. эти законопроекты вновь были обсуждены. Докладчик - председатель Комитета по безопасности Илюхин В.И. подтвердил, что разногласия по статье 27 "Сфера дополнительного действия настоящего федерального закона" не сняты.

Комитет по безопасности большинством голосов все-таки настаивает на том, что часть первая статьи 27 в законе "О ведомственной охране" сохранилась. Речь идет о том, что действие настоящего федерального закона распространить на органы ведомственной охраны Центрального банка Российской Федерации, в том числе и на Российское объединение инкассации и Центрального банка, а также на органы вневедомственной охраны Сберегательного банка Российской Федерации. Мнение представителя Президента РФ заключается в том, что расширительное толкование позволит создать дополнительные военизированные структуры в коммерческих структурах, повлечь распространение большого количества оружия, и по сути дела военизировать население.

После длительной дискуссии, в которой приняли участие депутаты Пузановский А.Г., Бурдуков П.Т., Чуньков Ю.И., Лозинская Ж.М., Ходырев Г.М., Медведев П.А., Райков Г.И., представитель Президента РФ Котенков А.А., представители Центробанка и Сбербанка Лубенченко К.Д. и Меликьян Г.Г., при голосовании по поправкам из текста законопроекта практически исключена первая часть статьи 27, то есть действие закона не распространяется на органы ведомственной охраны Центрального банка, Сберегательного банка России и на Российское объединение инкассации. В итоге законопроект был принят во втором чтении.

Также во втором чтении был принят законопроект "О внесении изменений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в связи с принятием законопроекта "О ведомственной охране".

В области военной безопасности на пленарном заседании 20 мая 1998 года рассмотрен и принят во втором чтении проект федерального закона "О создании, эксплуатации, ликвидации и обеспечении безопасности ядерного оружия".

Депутат Сулакшин С.С. в своем докладе отметил, что этот законопроект уже рассматривался во втором чтении, была продолжительная дискуссия, и по предложению представителя Президента и представителя Правительства было принято решение отложить голосование до сегодняшнего дня в связи с тем, что Правительство просило доработать статью 8 закона, касающуюся права принятия на вооружение ядерного оружия и права государственного заказа. Согласование этой статьи с профильными министерствами было недостаточным и поэтому Государственная Дума обратилась к Правительству с просьбой дать его предложения по редакции статьи 8. Такие предложения Правительство представило своим официальным письмом от 31 марта (официальный отзыв на настоящий законопроект) и предложило редакцию статьи 8, которая трактует, что право принятия на вооружение, заказа и организации разработки, производства, испытания, эксплуатации и ликвидации ядерного оружия принадлежит федеральному органу исполнительной власти.

В обсуждении законопроекта приняли участие депутаты Нигкоев С.Г., Гришуков В.В., Шенкарев О.А., Гусев В.К., Боос Г.В., Кибирев Б.Г., первый заместитель министра Российской Федерации по атомной энергии Рябев Л.Д., заместитель министра финансов Российской Федерации Моторин М.А., который выказал ряд претензий к законопроекту. Он отметил, что первоначально данный законопроект действительно вносился Правительством, но в дальнейшем в него был внесен целый ряд поправок, практически весь проект закона был переписан заново, и целый ряд норм, которые содержатся теперь в данном законопроекте, с точки зрения Правительства неприемлемы. Это и вопросы, связанные с пересчетом задолженности по пеням, которая не соответствует той реальной ситуации, которая сейчас складывается.

Кроме того, есть замечания у Правительства по ряду позиций, связанных с моментом уплаты налога и с рядом определений, которые содержатся в данном законопроекте. Некоторые нормы из проекта Налогового кодекса были перенесены в данный законопроект, но терминологически очень многие понятия не определены. То есть они взяты из контекста Налогового кодекса и не связаны с действующим законом "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Поэтому Правительство считает в целом, что данный законопроект нужно существенно перерабатывать, и будет выступать против данного законопроекта.

Однако депутаты сочли возможным проголосовать за принятие этого законопроекта во втором чтении, "за" проголосовало 269 человек.

На пленарном заседании Государственной Думы 22 мая 1998 г. рассмотрен проект федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о порядке вывода воинских формирований Российской Федерации из состава Стратегических сил, временно размещенных на территории Республики Беларусь, на территорию Российской Федерации". Соглашение подписано 24 сентября 1993 г.

С докладом выступил официальный представитель Президента Российской Федерации, заместитель министра обороны Российской Федерации Топоров В.М.

В докладе были представлены аргументы Министерства обороны в пользу ратификации Соглашения. Прежде всего такие моменты, как сложившаяся в 1992-93 гг. политическая, экономическая и военная ситуация, а также основные тенденции развития Республики Беларусь, направленные на самостоятельность, суверенитет, безъядерный статус и нейтралитет, строительство собственных Вооруженных Сил.

Кроме того, при подготовке к подписанию указанного межправительственного соглашения российская и белорусская стороны исходили из необходимости выполнения международных обязательств России и Белоруссии о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений, а также руководствовались подписанными в рамках СНГ двусторонними и многосторонними документами по военным вопросам, в том числе и по проблемам, связанным с пребыванием российских воинских формирований на территории Белоруссии. Докладчиком сделано заявление о том, что практические мероприятия по реализации соглашения в соответствии с графиком завершены к 1 июля 1997 года. Итоги выполнения соглашения подведены на заключительном заседании российско-белорусской смешанной комиссии по решению спорных вопросов вывода российских войск с территории Республики Беларусь, которое проходило в Минске с 30 сентября по 1 октября 1997 года.

Председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутат Тихонов Г.И. подтвердил, что реализация Соглашения проведена без ратификации Парламентом, вопреки действующим законам.

Аналогичная ситуация складывается и по договору с Молдавией. Условие о выводе войск из Белоруссии только в случае, если не будет расширения НАТО, тоже не выполнено.

Отсюда, по мнению депутата Тихонова Г.И., непонятно отношение Министерства обороны и Верховного Главнокомандующего к безопасности России.

В острой дискуссии по ратификации Соглашения приняли участие депутаты Коломейцев Н.В., Романов В.С., Логинов Е.Ю., Венгеровский А.Д., Чехоев А.Г., Макашов А.М., Кулик Г.В., Лукин В.П., Ивер В.М., Столяров Н.С., Жириновский В.В., Скворцов В.Н., Чуркин Г.И., Безбородов Н.М., Райков Г.И., Бабурин С.Н., Гостев Р.Г., Бенов Г.М., а также представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе Котенков А.А.

По результатам голосования законопроект был отклонен ("за" - 51).

Принято также отдельное Постановление Государственной Думы, внесенное Комитетом по делам СНГ и отмечающие неправомерность реализации исполнительной властью этого Соглашения до его ратификации.

На пленарном заседании 3 июня 1998 г. рассмотрен и принят в первом чтении проект федерального закона "О военной реформе в Российской Федерации".

Необходимость проведения военной реформы в Российской Федерации как одной из мер государственного строительства, направленной на укрепление обороны страны и безопасности государства, назрела давно. Это подтверждается объективными условиями и факторами, главными из которых являются:

1. Изменение геополитической ситуации в мире в связи с формированием новых и изменением (расширением) существующих военно-политических союзов в условиях ведения информационной борьбы между ведущими странами мира.

2. Усиление экономической зависимости Российской Федерации и ослабление ее внешнеполитической самостоятельности.

3. Необходимость существенного ограничения военных расходов в связи с экономическим и бюджетным кризисом.

4. Несоответствие потребностей государства в области обеспечения обороны страны и безопасности государства, при существующей структуре военной организации Российской Федерации, его реальным военно-экономическим возможностям.

5. Отсутствие четко выработанных в государстве взглядов на цели, задачи и содержание военной доктрины Российской Федерации.

6. Несоответствие структуры Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, военных органов и создаваемых на военное время специальных формирований, их боевых возможностей и системы управления военной организацией Российской Федерации изменившимся формам и способам ведения войны.

7. Несоответствие систем комплектования личным составом Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, подготовки военнообученных людских ресурсов реальным потребностям и изменившимся формам и способам ведения войны.

8. Низкий уровень военно-технического и материального обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с экономическим и бюджетным кризисом.

9. Утрата престижа военной службы.

Предлагаемый проект федерального закона "О военной реформе в Российской Федерации" имеет своей целью установить согласованное с государственными органами цель, общее направление и содержание военной реформы, принципы ее проведения, полномочия органов государственной власти в организации военной реформы.

Собственно мероприятия военной реформы, разработанные на основе положений настоящего закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации будут представлять собой сложный и комплексный научно-обоснованный процесс государственного и военного строительства.

С основным докладом по законопроекту выступил депутат Макашов А.М.

В обсуждении приняли участие депутаты Вишняков В.Г., Жириновский В.В., Арбатов А.Г., Безбородов Н.М., Чилингаров А.Н., Сурков М.С., Попкович Р.С., Бурдуков П.Т., Зеленов Е.А. и представитель Президента РФ в Государственной Думе Котенков А.А.

За принятие законопроекта в первом чтении проголосовало 350 депутатов.

На пленарном заседании Государственной Думы 5 июня 1998 г. принят в третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации" и закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел и их семей" в части предоставления права на пенсию по случаю потери кормильца на льготных условиях родителям погибших военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, и увеличении размера пенсии родителям погибших военнослужащих, проходивших военную службу по призыву.

За принятие законопроекта проголосовало 339 депутатов.

На заседании 10 июня 1998 года было принято постановление Государственной Думы "О распространении действия Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 12 марта 1997 года № 1199-II ГД "Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно-опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республике" на лиц, уклонявшихся от военной службы".

В постановлении решаются два принципиальных вопроса.

Во-первых, вернуться к прежней амнистии и устранить временное ограничение, то есть учитывая специфику этого вида преступлений, надо дать возможность бегунам явиться. Дать им шесть месяцев для явки и выяснения всех отношений.

Во-вторых, явившиеся в течение шести месяцев будут амнистированы в том случае, если они приступят к продолжению своей службы, поскольку закон "О воинской обязанности..." обязывает их служить. Амнистия не освобождает от наказания. И в постановлении заложено, что все они обязаны притупить к продолжению службы. А если не приступят, значит, будут снова привлекаться к уголовной ответственности и будут осуждены.

После продолжительной и острой дискуссии, в которой приняли участие депутаты Решульский С.Н., Скурихин С.В., Лозинская Ж.М., Поморов А.А., Лукьянов А.И., постановление было принято ("за" -242).

На пленарном заседании 18 июня 1998 г. после короткого доклада депутата Макашова А.М. во втором, а затем и в третьем чтении без обсуждения был принят проект федерального закона "О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации".

На пленарном заседании 19.06.98 г. рассмотрен и принят Федеральный закон "О ратификации Соглашения между Россией и Республикой Армения о порядке применения оружия военнослужащими российской военной базы вне территории российской военной базы в Республике Армения".

С докладом выступил Иванов И.С. - представитель Президента Российской Федерации, Первый заместитель Министра иностранных дел.

Докладчик отметил, что договор между Российской Федерацией и Республикой Арменией о российской военной базе на территории Армении, подписанный 16 марта 1995 года и ратифицированный Государственной Думой в прошлом году, предусматривает заключение отдельного Соглашения о порядке применения оружия нашими военнослужащими вне территории военной базы. Соглашение допускает применение некоторых видов стрелкового оружия, закрепленного за военнослужащими как при исполнении обязанностей военной службы, так и во вне служебного времени.

Это соглашение не содержит правил, противоречащих российскому законодательству, не повлечет дополнительных расходов из федерального бюджета.

После выступления депутата Чехоева А.Г., который подчеркнул, что этот Договор о большом доверии между Арменией и нашими Вооруженными Силами. Наши Вооруженные Силы, наши базы в Армении находятся в привилегированном положении по отношению к другим базам на территории других республик. Депутаты проголосовали за ратификацию данного Соглашения.

В сфере правоохранительной безопасности на пленарном заседании 20 мая 1998 г. практически без обсуждения после короткого доклада председателя Комитета по безопасности Илюхина В.И. был принят Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в редакции, предложенной согласительной комиссией в связи с отклонением Советом Федерации.

По заявлению Илюхина В.И., претензии Совета Федерации были в основном редакционного характера, поэтому согласительная комиссия быстро нашла взаимопонимание и предложила приемлемый вариант законопроекта. Депутаты согласились с докладчиком, 301 человек проголосовал "за".

На пленарном заседании 3 июня 1998 г. во втором чтении был принят проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 11’ Закона Российской Федерации "О государственной границе Российской Федерации". С докладом выступил председатель Комитета по безопасности Илюхин В.И.

Закон имеет давнюю историю, в Государственной Думе обсуждается уже во второй раз. Первый вариант закона был принят, однако поступили замечания в Конституционный Суд, и Конституционный Суд предложил внести изменения в этот закон.

К законопроекту поступило 19 поправок от Президента, Правительства, депутатов Государственной Думы, Совета Федерации и иных субъектов права законодательной инициативы.

Принятые поправки касаются установления группы физических и юридических лиц, имеющих право на льготный проезд через границу, то есть проезд без взимания с этих лиц пошлин за оформление пограничных документов.

В обсуждении законопроекта приняли участие депутаты Кибирев Б.Г., Никифоров С.М., Янковский А.Э., Никитин В.П., Кулик Г.В., полномочные представители Президента и Правительства в Государственной Думе Котенков А.А. и Себенцов А.Е., а также Первый заместитель министра финансов Российской Федерации Моторин М.А.

Моторин М.А. обратил внимание депутатов на поправку в рассматриваемый законопроект, которая заключается в следующем: в законе "О государственной границе Российской Федерации" должна быть только отсылочна норма, устанавливающая возможность взимания такого сбора, а конкретное регулирование данного сбора должно вестись в соответствии со специальным налоговым законом, проект которого и внесен на рассмотрение Государственной Думы. Для того, чтобы этот сбор мог взиматься, необходимо также обязательное внесение изменения в закон "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", так как без внесения такого изменения ни один налог и ни один сбор не могут действовать на территории Российской Федерации.

При голосовании депутаты высказались против этой поправки, так как это является новым вариантом законопроекта, законопроекта первого чтения.

После голосования по таблицам поправок, рекомендованных Комитетом по безопасности к принятию и отклонению, депутаты проголосовали за принятие законопроекта в целом ("за" - 289).

На заседании 19.06.98 г. после короткого доклада председателя Комитета по безопасности Илюхина В.И. этот законопроект был принят в третьем чтении.

На пленарном заседании Государственной Думы 5 июня 1998 г. во втором чтении рассмотрены проекты федеральных законов "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем" и "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем". В докладе председателя Комитета по безопасности В. Илюхина отмечено, что после первого чтения к законопроекту поступила 171 поправка. Комитет предлагает 95 поправок принять и 76 поправок отклонить. Содержательные поправки поступили от Президента Российской Федерации, Центрального банка, депутатов Государственной Думы Босхолова, Медведева, Райкова и ряда других.

Законопроект после внесения поправок устраняет некоторые противоречия и с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности". Необходимость принятия законопроекта подтверждается тем, что сегодня теневая экономика дает почти 40 процентов валового внутреннего продукта. Теневая экономика состоит из двух частей - откровенно криминальной и полулегальной, не криминальной, но близкой к криминальной. От полулегальной ущерб больше, потому что и та и другая не платят налогов, а полулегальная теневая экономика у нас имеет более распространенный характер.

Мировое сообщество действительно обеспокоено сегодня легализацией всего того, что добыто незаконным путем. Последняя международная конференция, проведенная в рамках Европы, как раз и ориентирует на борьбу с незаконно добытым. И последние международные конференции как раз говорят о том, что надо найти возможность и дать более широкий доступ органам правосудия к банковской и коммерческой тайне.

По законопроекту "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем" поступило 36 поправок, из них комитет предлагает 23 поправки принять и 13 поправок отклонить. По сравнению с первым чтением проект закона также претерпел определенные изменения. Предлагается статью 174 Уголовного кодекса дополнить примечаниями.

Уточняются изменения, вносимые в Закон РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР", в Закон Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции", в статью 10 Таможенного кодекса Российской Федерации, в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и другие законопроекты.

Наиболее острая дискуссия состоялась по концептуальным вопросам законопроекта, касающимся четкости определения незаконности доходов, последствий его применения особенно для среднего слоя бизнесменов, возможного роста коррупции со стороны контрольных органов, задействованных для анализа коммерческой и банковской деятельности.

В выступлении заместителя председателя Центробанка К.Д. Лубенченко был высказан ряд принципиальных положений по уточнению законопроекта.

Используемое в законопроекте понятие отмывание определяется конвенцией Совета Европы. В ней речь идет об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и трактуются эти доходы как любая экономическая выгода, полученная в результате совершения преступления. То есть речь идет о криминальных поступках, потому что смысл отмывания денег заключается в том, что организованная преступность использует механизм отмывания денег для того, чтобы осуществлять контроль преступных групп, контроль преступности над легальной деятельностью всех видов хозяйствующих или государственных субъектов.

Поэтому Центробанк настаивает на том, чтобы в законе это понятие должно быть связано только с совершением преступления.

Эта позиция Правительства была поддержана в выступлении полномочного представителя Президента Российской Федерации А.А. Котенков.

По результатам голосования законопроекты были приняты ("за" - 248, и 259 соответственно).

На пленарном заседании Государственной Думы 10 июня 1998 года во втором чтении рассмотрен и принят проект федерального закона "Об административной ответственности организаций за нарушение законодательства в области использования атомной энергии".

Депутат Овченков В.И. в своем докладе отметил, что нормы ныне действующего Кодекса РСФСР об административных правонарушениях по своему содержанию не соответствуют Федеральному закону "Об использовании атомной энергии", что затрудняет его применение на практике.

Организации, которые нарушают требования безопасности в области использования атомной энергии, не могут быть привлечены к административной ответственности за целый ряд общественно опасных деяний. Это негативно сказывается на состоянии технологической дисциплины и безопасности на объектах использования атомной энергии.

Законопроект внесен в Государственную Думу по инициативе Правительства Российской Федерации. Законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 6 марта этого года. Был направлен Президенту, в Совет Федерации, в комитеты и комиссии Государственной Думы, депутатские объединения, Правительство Российской Федерации и субъекты Российской Федерации для рассмотрения. Получены ответы от 28 субъектов права законодательной инициативы. Поправки, которые рекомендуются к принятию, учтены в тексте проекта закона, подготовленного для рассмотрения во втором чтении. В частности, ряд терминов и формулировок приведен в соответствие с Федеральным законом "Об использовании атомной энергии".

Среди отклоненных поправок - поправки, сужающие действие статей законопроекта, а также предложение Президента Российской Федерации вместо данного законопроекта подготовить проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Реализация данного предложения потребовала бы существенной переработки текста глав общего назначения Кодекса од административных правонарушениях.

После голосования по таблицам поправок законопроект был принят во втором чтении ("за" - 289).

Одновременно с этим законопроектом был принят также во втором чтении взаимосвязанный проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об использовании атомной энергии" (в части распространения закона на ядерные энергетические установки военного назначения).

В настоящее время ядерные энергетические установки военного назначения не находятся в сфере действия Федерального закона "Об использовании атомной энергии", что может привести к снижению уровня безопасности этих объектов и к срыву мероприятий, направленных на обеспечение социальных гарантий персонала ядерных энергетических установок военного назначения. Учитывая, что закон "Об использовании атомной энергии " разрабатывалс в том числе и для ядерных энергетических установок военного назначения и лишь на заключительной стадии эти установки были исключены из статьи 1 закона (и таким образом, до настоящего времени находятся вне правового поля), целесообразно сегодня не разрабатывать новый закон, дублирующий во многом основной закон об использовании атомной энергии, а принять закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об использовании атомной энергии", в котором положение о нераспространении указанного основного закона на ядерные энергетические установки военного назначения было бы исключено из статьи 1 и были бы внесены необходимые дополнения в другие статьи действующего закона.

При этом следует отметить, что деятельность, связанная с разработкой, изготовлением, испытанием, эксплуатацией и выводом из эксплуатации ядерного оружия, осуществляется на основании иных федеральных законов и не находится в сфере действия настоящего федерального закона.

Проект данного закона был принят Государственной Думой в первом чтении 6 марта этого года и был направлен по всем адресам в соответствии с Регламентом.

Докладчик депутат Овченков В.И. изложил позицию Комитета по промышленности, строительству, транспорту и энергетике, который рекомендует рассмотреть предложенный законопроект и принять его с учетом таблиц поправок, прилагаемых к принятию и отклонению.

Без обсуждения законопроекта депутаты проголосовали по таблицам поправок и приняли его в целом во втором чтении ("за" - 322).

На пленарном заседании 11 июня 1998 года в первом чтении рассмотрен и принят проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об оружии".

Основной докладчик - заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации Зубаков Ю.А. отметил, что Министерство иностранных дел кроме основных задач пополняет так же функции по обеспечению необходимых условий для безопасности деятельности наших загранпредставительств, включая их охрану, а также охрану диппочты при её транспортировке дипломатическими курьерами.

Для выполнения этих функций МИД России располагает определенным количеством боевого стрелкового оружия, полученного в предыдущие годы в органах внутренних дел. Принятый Госдумой Закон "Об оружии" в ноябре 1996 года предусматривает использование боевого стрелкового ручного оружия для охраны российских диппредставительств в иностранных государствах и дипломатической почты. Вместе с тем этой же статьей установлено, что правом владеть и получать во временное пользование в органах внутренних дел вышеуказанный тип оружия обладают только юридические лица с особыми уставными задачами.

Статус МИД, как юридического лица, с особыми уставными задачами до настоящего времени нигде не зафиксированы, ни в одном из федеральных законов. Поэтому этими положениями целесообразно дополнить закон "Об оружии", то есть в перечень юридических лиц с особыми уставными задачами МИД России. Внесение изменений в закон не потребует абсолютно никаких дополнительных финансовых расходов их федерального бюджета. Председатель Комитета по безопасности Илюхин В.И. в своем коротком содокладе поддержал правительственную инициативу, после чего депутаты проголосовали за принятие законопроекта.

На пленарном заседании 19.06.98 г. после доклада депутата Босхолова С.С. таким же правом наделяются органы прокуратуры. Соответствующие изменения к Федеральному закону "Об оружии" приняты в первом чтении.

На пленарном заседании 11 июня 1998 г. рассмотрен и принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, в Кодекс законов о труде Российской Федерации, Закон Российской Федерации "О статусе военнослужащих" и Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей".

Докладчик член Комитета по делам ветеранов депутат Сафронов В.А. отметил, что необходимость внесения предлагаемых дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, Кодекс законов о труде Российской Федерации, Закон Российской Федерации "О статусе военнослужащих" и Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей вызвана тем, что четыре категории граждан (это работники казенных предприятий, военнослужащие, сотрудники МВД и ФСК) лишены, по существу, судебной защиты своих конституционных прав в части своевременного получения заработной платы, пенсий и других вознаграждений. Если на предприятиях, относящихся к частной форме собственности, невыплата заработной платы почти всегда связана с действиями администрации этих предприятий, и работники, чьи права были нарушены, вправе предъявить к администрации соответствующие требования через суд и взыскать причитающиеся им денежные средства, в том числе и за счет имущества этих предприятий (таким образом, действующее законодательство предоставляет работникам частных предприятий достаточно эффективное средство для защиты своих прав в этом вопросе), то иная ситуация сложилась на предприятиях, в учреждениях и организациях, находящихся в собственности государства и финансируемых за счет бюджета. Здесь невыплата заработной платы и приравненных к ней платежей обычно бывает вызвана непоступлением средств на содержание этих структур из государственного бюджета. Обращения в суд с требованиями к администрации таких организаций о взыскании невыплаченной заработной платы редко бывают эффективными, поскольку невыплата заработной платы не связана с действиями администрации - на счетах отсутствуют денежные средства, а обратить взыскание на имущество таких организаций зачастую практически невозможно (например, на имущество воинских частей).

Правительство Российской Федерации в целом выступает против данного законопроекта, но считает, что реализация закона не потребует дополнительных затрат, покрываемых из федерального бюджета.

На законопроект поступило 40 отзывов от субъектов права законодательной инициативы, и все они положительные.

Совет Федерации в лице Комитета по социальной политике поддерживает концептуальные положения законопроекта и считает, что он может быть принят в где в первом чтении. Точно такую же позицию (есть официальное заключение) занимает Верховный Суд Российской Федерации.

После короткого обсуждения, в котором приняли участие депутаты Зеленов Е.А., Кулик Г.В., Варенников В.И. и представитель Правительства в Государственной Думе Себенцов А.Е. законопроект принят в первом чтении.

На заседании 24 июня 1998 г. рассмотрен закон "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции" в связи с отклонением Президентом Российской Федерации.

Председатель Комитета по безопасности Илюхин В.И. отметил, что на обсуждение закон вынесен в редакции специальной комиссии с учетом предложений Президента Российской Федерации за исключением поправки № 2, регламентирующей назначение начальников управлений МВД с субъектах Федерации, которые по предложению Президента РФ должны назначаться указами Президента РФ по согласованию с местным руководством.

Депутаты не согласились с этой поправкой Президента РФ ("за" проголосовало всего лишь 15 человек). Эта поправка принята в ранее принятой редакции, предусматривающей назначение начальников управлений в субъектах Федерации Министром внутренних дел Российской Федерации. За преодоление вето Президента Российской Федерации проголосовало 345 депутатов.

На заседании 24.06.98 г. рассмотрен и принят во втором чтении проект федерального закона "О ведомственной охране".

Докладчик Илюхин В.И. подчеркнул, что этот законопроект рассматривался во втором чтении, но был отложен.

Разногласия заключаются в различных подходах к необходимости ведомственной охраны в Центробанке, Инкассации и Сберегательном банке.

В ходе обсуждения поправок, в котором приняли участие депутаты Рожков В.Д., Лопатин В.Н., Бурдуков П.Т., Варенников В.И., Горячева С.П., Бабурин С.Н. и представитель Центробанка Козлов А.А., разногласия преодолеть не удалось. После чего депутатами Рожковым В.Д. и Илюхиным В.И. было предложено проголосовать за принятие законопроекта во втором чтении без статьи 27, устанавливающей для вышеуказанных ведомств и организаций право иметь или не иметь ведомственную охрану.

Депутаты поддержали это предложение ("за" - 230).

На этом же заседании (24.06.98 г.) во втором чтении принят проект федерального закона "О борьбе с терроризмом". После голосования по таблицам поправок, представленных председателем Комитета по безопасности Илюхиным В.И., 296 депутатов проголосовали за принятие законопроекта во втором чтении ("за" - 296).