Аналитика и статистика весенняя сессия 1997 года

7. Государственная Дума в средствах массовой информации

7.1. Дума в зеркале прессы

Акцентировано повышенный интерес центральной прессы к парламентской тематике в июне объясняется прежде всего тем, что заканчивается весенняя сессия Государственной Думы, и аналитики начали подведение итогов ее работы в первом полугодии. Кроме того, в мае правительство инициировало ряд важных законопроектов, в том числе по секвестированию бюджетных расходов и Налоговому кодексу, что вызвало оживленную полемику как среди депутатов, так и в средствах массовой информации. Журналисты с нетерпением ожидали дальнейшего развития событий, муссиру различные варианты, вплоть до роспуска палаты. Не остался без внимания и настойчивый прессинг парламента со стороны руководства исполнительной власти с целью добиться принятия необходимых правовых актов до завершения сессии. Решение Думы продлить ее до 24 июня и работать в особом режиме только подлило масло в огонь полемики ...

“Государственную Думу ожидает напряженный месяц законодательной работы”, - процитировала “Советская Россия” (3 июня) заявление Председателя палаты Г.Селезнева. Много споров, по его словам, вызывает законопроект о секвестировании федерального бюджета, которое депутаты называют “не сокращением, а разрушением”. Парламентарии высказались за ратификацию Договора и Устава Союза России и Белоруссии, кроме того, нашей стране очень важно иметь дружественные отношения с Украиной, отметил Г.Селезнев. Коснувшись темы расширения блока НАТО на Восток, он подчеркнул, что против этих планов выступают все ветви власти РФ. Сейчас главный вопрос - организация контроля за каждой буквой подписанного Основополагающего акта Россия-НАТО, считает Председатель палаты.

“Против было только двое”, - так журналисты прокомментировали ратификацию Государственной Думой Устава и Договора о Союзе России и Белоруссии. “Российская газета” (7 июня) привела слова благодарности вице-премьера В.Серова в адрес депутатов за ту поддержку, которую они оказали в процессе обсуждения документов. “РГ” подчеркнула, что за их одобрение выступают 80 процентов населения России. Вывод один: документы должны быть ратифицированы. В публикации отмечалось, что часть фракции “Яблоко” от голосования по этому вопросу воздержалась.

Эффективность законотворчества депутатов Государственной Думы на “последней прямой” весенней сессии отметили “Подмосковные известия” (5 июня) и ряд других изданий. Палата, по их заключению, установила своеобразный рекорд: на первом июньском пленарном заседании в течение двадцати минут принято 9 законопроектов в третьем чтении. Среди них - Градостроительный кодекс, законы “О мерах по развитию сотрудничества с Республикой Ирак”, “О статусе Красной площади города Москвы”, “Об актах гражданского состояния”, “Об исполнительном производстве”, “О народных художественных промыслах”, “О семеноводстве”, “О судебных приставах” и “Об особенностях регулирования труда руководителя организации”. “Многообещающее начало”, - считают журналисты. Подробные комментарии к этим документам поместили “Деловой мир”, “Коммерсантъ-daily”, “Независимая газета”, “Сегодня”. Всего за полтора года работы, отметили аналитики, палатой принято 219 федеральных законов, 1011 находятся в стадии 1 и 2 чтения.

Ни одна из центральных газет не оставила без внимания шумное обсуждение на внеочередном заседании Думы постановления “О ходе приватизации и допущенных нарушениях российского законодательства при ее осуществлении”. Либеральную прессу явно не устраивала рекомендация депутатов правительству инициировать через арбитражные суды “пересмотр приватизационных решений, принятых с нарушением законодательства”. Некоторые журналисты полагают, что эта кампания направлена на дискредитацию “главного приватизатора страны” А.Чубайса как “противодействие его новым реформаторским начинаниям”.

Левые депутаты настаивали на том, отметил “Деловой мир” (6-9 июня), что разгосударствление собственности привело “к фантастическому обогащению нескольких тысяч ловкачей и обнищанию миллионов рядовых граждан”. И одновременно - к невиданному в истории спаду производства. Реформаторы же доказывали, что приватизация при всех ее издержках принесла немало хорошего: она “подрубила под корень бесперспективные социалистические принципы хозяйствования и создала слой частных собственников”. Думская оппозиция, подчеркнула газета, неожиданно нашла поддержку у пришедших на заседание гостей: первого заместителя министра внутренних дел В.Колесникова, начальника управления Генеральной прокуратуры РФ А.Мельникова и аудитора Счетной палаты РФ В.Соколова, которые в своих выступлениях, в частности, привели многочисленные факты нарушений в ходе приватизации и отметили ее влияние на рост экономической преступности в стране.

Ссылаясь на данные думской комиссии по анализу итогов приватизации, еженедельник “Век” (№21) сообщил, что в 1992 - 1996 годах произошел двукратный спад производства. По объему ВВП Россия оказалась на уровне слаборазвитых стран. Менее трети действующих предприятий платежеспособны. От приватизации без малого 60 процентов предприятий бюджет не получил и 5 млрд. долларов (для сравнения: 3 процента приватизированных предприятий в Великобритании принесли доход в 100 млрд. долларов). Потери от приватизации исчисляются квадриллионами, хотя 80 процентов АО до перехода в частные руки были прибыльными. Все от правительства до парламента считают, что начинать надо с наведения порядка, с совершенствования правовой базы приватизации. “Сегодня позарез, - заключил автор публикации, - требуются законы о доверительном управлении, о бессрочном закреплении в госсобственности акций стратегических предприятий, о приватизации, национализации, банкротстве, ипотеке”.

Направлением в Думу пакета документов по секвестированию бюджетных расходов, отмечает “Советская Россия” (11 июня), депутатам устроено нечто вроде шахматной ”вилки”. Примут - плохо, т.к. закон предполагает сокращение незащищенных статей бюджета, не примут - повод загнать Думу в угол: не хочет работать с правительством. Объясн сложившуюся ситуацию, председатель думского Комитета по экономике Ю.Маслюков предложил рассматривать пакет действий правительства на общем фоне реформ: падение производства, рост неплатежей, сокращение налоговой базы, увеличение внутреннего долга. При этом расходы государства удерживались на уровне трех-четырехлетней давности. По мнению депутата, произошел разрыв между доходной и расходной частями бюджета, который носит характер системного финансового кризиса.

Большое внимание обозревателей и наблюдателей привлекла дискуссия вокруг социального блока законов. СМИ распространили в этой связи высказывания вице-премьера правительства О.Сысуева, считающего, что задолженность государства по пенсиям во многом связана с обилием социальных выплат и льгот, с “дырами” в законодательстве и разрывах в управленческой вертикали. Первые шаги, по его мнению, уже сделаны: правительство внесло в Государственную Думу пакет предложений по изменению выплат социальных льгот и пособий. Подробно их прокомментировал еженедельник “Коммерсантъ” (№21), подчеркнув, что правительство намерено урезать социальные льготы для некоторых групп российских граждан и ввести налоговые - для иностранцев, работающих по соглашениям о разделе продукции.

Обозреватель “Известий” (5 июня), со ссылкой на Б.Немцова, сообщил, что подготовлен проект Указа Президента, предусматривающий урезание пенсий работающим пенсионерам, и он будет пущен в ход, если Дума до своего ухода на каникулы не примет предложенный правительством пакет законов по социальным вопросам. Автор публикации обвинил депутатов в “умышленном саботаже” и риторически вопросил: а что еще ожидать правительству от оппозиционной Думы? По мнению газеты, в сложившейся ситуации именно исполнительная власть заслуживает поддержки общества - “даже в том случае, если она станет добиваться роспуска парламента”.

Реакция законодателей не заставила ждать. “Московские новости”, “Рабочая трибуна” и некоторые другие газеты привели заявление председателя думского Комитета по труду и социальной политике С.Калашникова, признавшего необходимость социальной реформы и сокращения льгот, но весьма критически отнесшегося к предложениям правительства. Главное, по мнению депутата, исполнительная власть не представила никаких расчетов по эффектам, ожидаемым от принятия законопроектов: они больше напоминают политическую декларацию, нежели комплекс экономических мер. По его убеждению, пакет предложений правительства “вообще не предлагается к принятию”. Это политическая уловка, которая “должна создать шум, а правительство тем временем проведет свою интригу”. Под предлогом того, что Дума тормозит необходимые социальные реформы, ее разгонят.

Председатель думского Комитета по делам женщин, семьи и молодежи А.Апарина, сообщила “Новая газета” (№22), направила депутатский запрос в адрес Генерального прокурора с просьбой привлечь к уголовной ответственности членов бывшего и нынешнего правительств, поскольку из года в год нарушается закон о бюджете, от чего страдают все, но больше всего те, кто сам позаботиться о себе не может, - дети. А теперь, напоминает парламентарий, говорят, что родители пусть не рассчитывают на доплаты - деньги в первую очередь пойдут пенсионерам. Это две различные статьи расходов. А еще появилось предложение Б.Немцова уменьшить количество детей, на которых выдаются пособия... А.Апарина призвала власти соблюдать Конституцию, в которой записано, что семья и дети находятся под защитой государства.

О критическом состоянии, в котором оказалась армия, поведал в “Рабочей трибуне” (4 июня) председатель думского Комитета по обороне Л.Рохлин. Вооруженные Силы и войска МВД России, по его словам, не смогли выполнить даже локальные задачи по наведению конституционного порядка в Чечне. Мобилизационная готовность страны разрушена. Не способны выполнять стратегические задачи по защите государства Военно-воздушные силы и Войска противовоздушной обороны. Около года Государственная Дума, напомнил депутат, пытается добиться от правительства представления “концепции развития средств массового сдерживания” в свете договора СНВ-2, ее экономического обоснования для принятия решения по ратификации данного договора, но воз и ныне там. Эти и другие обстоятельства, заявил Л.Рохлин, обязывают признать, что руководство исполнительной власти России надлежащих мер по обеспечению обороны страны и безопасности государства не принимает. В этих условиях, резюмирует парламентарий, Федеральное Собрание не имеет права оставаться равнодушным наблюдателем развала армии и оборонного комплекса страны.

Дума большинством голосов приняла новый вариант Земельного кодекса, сообщил “Труд” (14 июня), прежний, как известно, Президент “зарубил”, как антирыночный. Многие аналитики между тем полагают, что и новый кодекс скорее всего ожидает вето. В итоге страна еще долго будет жить без закона, регулирующего движение земли. А правовой беспредел на рынке земли, констатировал автор публикации, наносит государству ощутимый урон.

К судьбе закона о перемещенных культурных ценностях вновь обратилась “Неделя” (№20), опубликовавшая беседу с директором Государственного музея изобразительных искусств имени А.С.Пушкина Ириной Антоновой. По ее мнению, Президента ввели в заблуждение, предоставив неправильную информацию об этом документе: закон полностью соответствует международным законам и Договору о добрососедстве с Германией. Его принятие отнюдь не мешает продолжать переговоры и находить разумные решения для удовлетворения взаимных претензий. Самое главное, считает И.Антонова, что этот закон представляет собою модель, основу для будущей международной конвенции о правах на культурные ценности. Примечательно, отметили наблюдатели, ссылаясь на опрос общественного мнения, что 53 процента россиян одобряют принятие этого закона, против - 23 процента.

Начало июня ознаменовалось резкими агрессивными выпадами ряда газет в адрес Государственной Думы. Тон в этом наступлении, как и прежде, задавали “Московский комсомолец”, “Вечерняя Москва”, “Московские новости”, “Российские вести” и некоторые другие. “РВ” (3 июня), например, проведя весьма спорную ревизию деятельности законодателей, отметили, что программой работы Думы, согласованной с Президентом, в течение января-апреля с.г. планировалось рассмотреть 412 законопроектов, но реально за этот период рассмотрено 211, что составило 51 процент. Из 80 приоритетных законодательных актов палатой принято лишь 31, то есть 39 процентов. Почему палата не справляется со своими задачами? - задался вопросом автор публикации. Главное, по его мнению, - оппозиционное Президенту большинство видит в палате не столько законодательный орган, сколько “трибуну для антипрезидентской агитации и пропаганды”. И поскольку “нынешний режим работы Думы ее руководителей устраивает”, газета считает, что именно этот законодательный орган стал “тормозом демократических реформ”.

Скептическое отношение к работе Думы первого заместителя Председателя палаты А.Шохина отметила “Российская газета” (31 мая). В ней приводится изложение его выступления на всероссийском конгрессе “Новый этап экономических реформ: проблемы правового регулирования”, в котором, не умаляя усердия своих коллег, на счету которых немало законов “хороших и разных”, парламентарий посетовал, что тематика Госдумы перегружена частными, точечными законами, которые выражают групповые, корпоративные, узкоотраслевые интересы, не способные по этой причине разрешать проблемы экономической и правовой системы в целом. На них уходит масса времени и сил, которых не хватает на фундаментальные правовые акты.

Содержание некой анонимной записки под названием “О возможном развитии ситуации в Государственной Думе в связи с инициативами Президента и правительства” привели на своих страницах “Московские новости” (№22). В ней анализируются три варианта (“мирный”, “компромиссный” и “жесткий”) действий исполнительной власти после принятия новой программы “Семь главных дел” и представления ее депутатам. Рассмотренные сценарии, считает еженедельник, похоже, перестали быть предметом “для служебного пользования”. Недаром в выступлениях целого ряда официальных и полуофициальных лиц прозвучали заявления о роспуске Думы. Среди них - В.Шумейко и С.Филатов. Возможность подобного исхода не отрицают лидеры оппозиции Г.Зюганов и В.Купцов. Красноречиво говорит о реальности таких опасений и проведение “круглого стола” на тему: “В чьих руках судьба Госдумы: сценарии развития”, проведенного Ассоциацией политических экспертов и консультантов при содействии президентской Администрации и Общественной палаты при Президенте РФ.

По мнению заместителя руководителя фракции “Яблоко” С.Иваненко, изложенного агентством “Интерфакс”, “перехода от слов к делу не случится, в первую очередь потому, что нынешняя Дума весьма удобна для правительства”. Если же все-таки досрочные выборы состоятся, то это принципиально не изменит состав палаты, так как он сейчас наиболее точно отражает структуру общества. Глава Аграрной депутатской группы Н.Харитонов в этой связи заявил, что “никаких юридических норм для роспуска Думы сегодня нет и поводов придраться - тоже”. Представитель фракции НДР В.Рыжков расценил попытки роспуска Думы как авантюру и предложил учесть недавний опыт Франции, а “вместо конфронтации с парламентом стремиться к антикризисному диалогу”.

То же агентство привело высказывание председателя Комитета по геополитике А.Митрофанова (фракция ЛДПР), не исключающего того, что власти “могут использовать роспуск Думы, чтобы убрать нынешнего премьера”. Если же исключить подобную версию, то такие слухи, по словам парламентария, - “не более чем линия давления на Думу со стороны Президента и правительства”.

В интервью “Коммерсантъ-daily” (3 июня) первый вице-премьер А.Чубайс предложил свое видение развития событий и объяснил жесткую увязку принятия Налогового кодекса с рассмотрением бюджета на 1998 год “исключительно соображениями дела”. При этом он напомнил, что в парламент внесен проект, который “три года профессионально прорабатывался”. Суть документа - снижение налоговой нагрузки, радикальное сокращение налогов, упрощение самой налоговой системы, введение единых налогов на одной и той же основе. Не найдем мы поддержки в Думе, констатировал первый заместитель главы правительства, - рухнет вся конструкция бюджета следующего года.

Слухи о возможном роспуске Думы, считает “Российская газета” (7 июня), имеют под собой “весьма серьезную социологическую базу”. По данным опроса фонда “Общественное мнение”, подчеркнуто в публикации, 50,7 процента россиян оценивают деятельность нынешнего состава парламента резко отрицательно, а 31,4 процента поддержали бы решение Президента о его роспуске... Интересно, что эта и подобные публикации полностью укладываются в схему сценария “обеспечения реформаторским силам свободы маневра”, изложенного “Советской Россией” (7 июня) со ссылкой на полученный редакцией документ - теоретическую разработку некоего “тайного мозгового центра”. По сути, подчеркнула газета, сценарий имеет в своей основе одну единственную цель - разгром оппозиции.

Наиболее доскональный анализ сложившейся ситуации и возможных действий заинтересованных политических сил предложил обозреватель “Независимой газеты” (5 июня). Разбирая различные сценарии, автор публикации приходит к выводу, что в настоящий момент в роспуске палаты не заинтересован практически никто. Сказать определенно, будет ли палата распущена, когда это произойдет и по чьей инициативе, пока нельзя. Противоборствующие стороны зондируют и подстраивают общественное мнение, легкими уколами пробуют твердость друг друга.

Истинную подоплеку открытого наступления на Думу пытались разъяснить авторы Заявления Президиума ЦК КПРФ, опубликованного в “Советской России” (5 июня). Цель начавшейся кампании они видят в дискредитации народного представительства и роспуске Думы с последующим неконституционным изменением избирательного закона. “Чтобы отвлечь внимание от ползучего переворота, - говорится в документе, - режим стремится втянуть Думу в урезание бюджета, в реализацию других разрушительных планов и превратить парламент в ширму губительной политики, в громоотвод народного протеста”.

Довольно настойчиво ряд средств массовой информации муссировал ведущуюся некоторыми депутатами кампанию по вынесению недоверия правительству. Интересную деталь отметил обозреватель “Труда” (4 июня): активность и последовательность в этом вопросе проявляют отнюдь не сторонники Г.Зюганова, а фракция “Яблоко”, которая “неожиданно оказалась левее самых левых”. Подобную позицию автор публикации объяснил следующим: в случае правительственного кризиса вполне вероятным становится роспуск Государственной Думы и проведение досрочных выборов. По утверждению газеты, различные молодежные и иные общественные организации, близкие к “Яблоку”, начали агитацию за роспуск Думы. Их представители намерены инициировать в Конституционном суде рассмотрение вопроса об отмене пятипроцентного барьера на выборах по партийным спискам. Если КС примет такое решение, предполагают наблюдатели, оно автоматически будет означать “нелегитимность нынешних народных избранников”, что приведет к роспуску палаты.

На страницах газет в июне продолжали появляться статьи, интервью и отдельные комментарии наиболее активных и привычных для читателей депутатов, представляющих различные политические силы. Как бы прорыва “заговор молчания” вокруг имени лидера ЛДПР, приложение к “Московской правде” еженедельник “Новый взгляд” (№14) опубликовал интервью с В.Жириновским, в котором разъясняется позиция ЛДПР относительно “обретения русским народом статуса субъекта права”. По словам парламентария, дальнейшее откладывание решения данной проблемы может существенно накалить и так нездоровую обстановку в стране.

Примечательно, что на фоне усиления интереса средств массовой информации к деятельности Государственной Думы существенно изменился и политический рейтинг ее депутатов. Так, в списке 100 наиболее влиятельных политиков, который ежемесячно определяется службой “Vox populi” совместно с “Независимой газетой”, в мае ни один из депутатов не попал в первую десятку, только трое включены во вторую (Г.Явлинский, Г.Зюганов и Г.Селезнев) и один (В.Жириновский) в третью. Причем впервые в этом году на первое место ведущих политиков среди думцев вышел лидер фракции “Яблоко”. Всего из ста политиков лишь 16 человек представляют высший законодательный орган - меньше, чем в прежние месяцы, когда эта цифра обычно превышала 20 фамилий. При всей спорности и субъективности результатов подобных опросов определенные тенденции отношения общественности к законодателям в них прослеживаются.