Аналитика и статистика осенняя сессия 1997 года

8.2. Дума и ТВ

Освещение информационными программами телевидения
(ОРТ, РТВ и НТВ) деятельности Государственной Думы
(с 1 сентября по 20 декабря 1997 г.)

Общий объем внимания и распределения сообщений

Это показал мониторинг информационных выпусков трех основных телевизионных каналов (ОРТ - ”Новости” в 15.00 и 18.00 “Время” в 21.00; ТВ “Россия” - “Вести” в 14.00, 17.00 и 20.00; НТВ - “Сегодня днем” в 16.00, “Сегодня вечером” в 19.00 и 22.00).

В ходе мониторинга было просмотрено и проанализировано более 1500 сообщений о работе Думы в целом, различных депутатских организаций, а также депутатов.

Зафиксированный информационный массив распределился по месяцам следующим образом:

Как наглядно показывает таблица, в октябре произошел заметный информационный “всплеск”. Его появление связано с парламентско-правительственным кризисом, который продолжался более двух недель. В остальные месяцы количественный уровень освещения деятельности Думы был вполне удовлетворительным (почти два сообщения на один выпуск).

Из трех анализируемых каналов наибольшее внимание к работе Думы проявило РТР. По сравнению с двумя другими каналами РТР дало информации на 17% больше. В содержательном плане у РТР замечена такая тенденция (проявившаяся особенно заметно в ноябре-декабре): в дневных выпусках “Вестей” о работе Думы давалась информация, имеющая преимущественно констатирующий характер. Зато в 20-часовых выпусках “Вестей” часто появлялись жесткие оценочные суждения, как правило, не в пользу Думы.

Обилие информации о взаимодействии Думы с Правительством заметно активизировало ОРТ, что и позволило этому каналу впервые (хотя и очень незначительно) опередить НТВ по числу сообщений, касающихся Госдумы.

В попытках привлечь внимание телезрителей НТВ стремится подать информацию о Думе (как, впрочем, и другие политические сообщения) в конфликтном ключе, часто употребляя слова “сенсация” и “скандал”. Однако, нередко показываемые парламентские события не носят по существу ни сенсационного, ни скандального характера. НТВ имеет тенденцию к превращению в “телевидение ярлыков”.

Тематика и содержание сообщений

Лидирующей темой всего периода стало обсуждение Думой проекта бюджета на 1998 год. На ее долю пришлось более 40% всех сообщений. Однако эта “сквозная” тема постоянно сопровождалась рядом других тем, из которых наибольшее политическое значение имели сюжеты взаимоотношений между Думой, с одной стороны, Президентом и Правительством, с другой.

Подготовка к пропагандистской кампании по дискредитации представителей законодательной власти вообще и депутатов Государственной Думы, в частности, началась в последнюю декаду сентября. 22 сентября все каналы привели данные Министра МВД А.Куликова о том, что 50 депутатов разных уровней “сейчас находятся не в ладах с законом”.

НТВ (“Сегодня вечером”, 19.00) попыталось прокомментировать эту цифру, сказав: “Министр дал понять, что у него есть компромат на депутатов и более высокого ранга”. В том же ключе выступило и ОРТ. Так, ведущий “Новостей” (15.00, 23 сентября) заявил: “Следствие по делу депутатов-преступников задержится надолго, если его будут вести сами депутаты”. Подобная мысль прозвучала и в программе “Время”: “На словах депутаты готовы бороться со всеми нарушителями законов, но на деле, начиная с 93 года, они не сдали ни одного депутата”.

29 сентября все информационные программы сообщили о том, что Президент “выразил недовольство работой Думы”. “Новости” (15.00 и 18.00) информировали телезрителей о том, что “Президент выступил с резкой критикой Думы. Он считает ее работу неудовлетворительной”.

После традиционного президентского радиовыступления (3 октября), посвященного критике Думы, все каналы, наряду с воспроизведением наиболее острых моментов из этого выступления, привели и отклики депутатов на выступление Б.Ельцина. В ряде из них (Г.Селезнева, Г.Зюганова, Г.Явлинского) осуждались резкие заявления Президента.

Центральным сообщением 7 октября стали фраза: “Б.Ельцин обязал Правительство добиться принятия бюджета Госдумой”. Она прозвучала по всем каналам, в том числе на ОРТ трижды. “Вести” (20.00) продолжили “разработку” темы словами: “Предбюджетная увертюра закончена”. Программа “Сегодня вечером” (22.00) отметила: “Оппозиция отвергает бюджет и собирает подписи за отставку кабинета”.

Между тем, давление на Думу продолжалось. 15 октября все каналы передавали слова А.Чубайса: “Мы не дадим нашим оппонентам разыграть свой сценарий... Думе ничего не останется, как забрать свое решение или готовиться к новым выборам”.

Однако чубайсовский план не прошел. С 16 октября стала нарастать тема взаимодействия конфликтующих сторон, прежде всего через заседание “Совета четырех”. В то же время ОРТ подчеркивало требование оппозиции о выводе из состава Правительства А.Чубайса и Б.Немцова. Программа “Сегодня вечером” (22.00, 16 октября) сообщила: “Глава Правительства дал понять депутатам, что Чубайс, как и любой член кабинета, им не по зубам”. В этот же день все каналы включили в свои информационные блоки подсчет потерь (более 500 млн.долларов) России на международной бирже из-за обсуждения в Думе вопроса о вотуме недоверия Правительству.

И тут, как выразилось НТВ, “грянул гром”. Все каналы сообщили о телефонном разговоре Г.Селезнева с Б.Ельциным, а также об обращении совета Федерации к Государственной Думе с призывом не допустить разрушительного конфликта между ветвями власти.

С этого момента взаимодействие конфликтующих сторон стало стремительно развиваться. А через несколько дней ОРТ констатировало: “Сегодня положен конец нового витка конфронтации между Правительством и Думой” (“Новости”, 18.00, 22 сентября).

Вслед за этим информационное телевидение признало, что разрешение парламентско-правительственного кризиса вызвало удовлетворение как в обществе, так во властных структурах.

Освещение обсуждения бюджета вошло в более цивилизованные рамки, хотя и не без критических ноток.

В конце октября большая часть сообщений касалась решения Совета Думы перенести рассмотрение бюджета на 12 ноября. Программа “Время” (28 октября) заявила по этому поводу: “Вопреки закону, бюджет не будет принят до 1 ноября. Он будет рассмотрен после ноябрьских праздников”.

В послепраздничный период тема бюджета и налоговых законов зазвучала с новой силой. Уже 10 ноября “Вести” (20.00) заявили, что “сегодня из Государственной Думы в Правительство пришла приятная весть: кажется бюджетно-налоговые споры будут успешно завершены. Дума может принять бюджет в первом чтении”.

Принятие бюджета в первом чтении на пленарном заседании 5 декабря все информационные каналы связали с выступлением с думской трибуны Президента. Так, “Новости” (15.00) изложили ситуацию следующим образом: “Еще утром принятие бюджета было под сомнением. Развязка “бюджетной войны” наступила неожиданно. В Думу приехал Ельцин и обратился к депутатам. Депутаты прислушались к Президенту”. В таком же ключе выступили “Вести” (17.00 и 20.00): “Случилось небывалое - приезд в Думу Президента. Исход большого сражения за бюджет был предрешен”. Программа “Сегодня вечером” (19.00) подвела итог голосованию в таких словах: “Неожиданное появление Президента в Думе буквально вытащило бюджет из трясины”.

Неожиданное увеличение Правительством расходной части бюджета заставило Думу отложить его принятие во втором чтении на 24 декабря. Это вызвало негативную реакцию информационного телевидения. Программа “Время” (16 декабря) заявила: “Дума не хочет принимать бюджет”. Мнение НТВ: “Дума “опять создает проблемы для Правительства” (“Сегодня вечером”, 19.00). Одновременно все каналы привели слова Г.Селезнева о том, что отсрочка принятия бюджета во втором чтении “никак не связана с Думой”.

В рассматриваемом периоде значительное внимание уделялось и другим темам. Среди них отметим критику Л.Рохлиным существующего режима и его требования отставки Президента, реакцию депутатов на заявления Б.Ельцина, сделанные им во время официального визита в Швецию, по поводу сокращения числа ядерных боеголовок, а также ряд других. Например, большой объем информации пришелся на события, имевшие личностный характер. Большинство из них носило негативный или даже скандальный подтекст: “литературные труды” А.Чубайса и его коллег, отставка Б.Березовского. Исключение здесь составил только 50-летний юбилей Председателя Государственной Думы Г.Селезнева.

6 ноября “Новости” (15.00) отметили, что “Президент лично поздравил с 50-летием Г.Селезнева. Это еще один шаг к примирению”. “Вести” (20.00) сообщили, что Президент появился в Думе “неожиданно” и что встреча Президента с Г.Селезневым “получилась больше чем теплая”. НТВ (“Сегодня вечером”, 19.00) утверждала, что поздравления Г.Селезневу “понравились и правым и левым”.

Частота появления депутатов на телеэкране

Больший объем работы и активная позиция Председателя Государственной Думы по ряду принципиальных вопросов в критические моменты, естественно, привели к тому, что он стал бесспорным лидером по числу упоминаний. Г.Селезнев фигурировал в информационных программах более 280 раз.

За ним с заметным отставанием следуют Г.Зюганов и В.Жириновский (более 200 упоминаний каждый). Далее идет А.Шохин (160 упоминаний). И, наконец, лидирующую группу замыкают Л.Рохлин, Г.Явлинский, В.Рыжков (около 100 упоминаний каждый).

Весьма популярен у тележурналистов и В.Илюхин (более 70 упоминаний).

Всего за анализируемый период зафиксировано упоминание более 80 депутатов. Из них наиболее близко подошел к лидирующей шестерке С.Бабурин (более 30 упоминаний).

Из Рабочих органов Думы в телеинформациях чаще всего фигурировали Совет Думы, фракции КПРФ, НДР, ЛДПР и Яблоко, Комитет Думы по бюджету.

Выводы:

1. Информационное телевидение в целом отразило новую ступень во взаимоотношениях Между Госдумой, с одной стороны, Президентом и Правительством, с другой. Эта ступень характеризуется рядом беспрецедентных шагов федеральных властей навстречу друг другу.

2. Поскольку эта новая ступень взаимодействия утверждается нередко через конфликты, информационное телевидение использует любой повод для нагнетания напряженности в обществе, не останавливаясь перед прямой подтасовкой фактов.

3. В период осенней сессии резко возросла роль Председателя Государственной Думы, что проявилось, в частности, в повышенной частоте его упоминаний в информационных выпусках, а также сравнительно более объективном изложении его позиции по важнейшим проблемам общества и государства.