Аналитика и статистика
осенняя сессия 1996 года		    
   

 

1.4. Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство

4 декабря официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации С.Д.Шаталов и заместитель председателя Комитета Государственной думы по бюджету, налогам, банкам и финансам Ю.М.Воронин представили законопроекты блока “Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство”:

Проект федерального закона “О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций” предусматривает: отмену нормы по уменьшению налогооблагаемой прибыли на сумму отчислений в резервные и другие аналогичные по назначению фонды; сохранение льготы по финансированию капитальных вложений производственного назначения только по предприятиям отраслей сферы материального производства и по направлению прибыли на жилищное строительство для предприятий всех отраслей хозяйства; отмена льготы по государственным ценным бумагам; предлагается сохранить льготу только в части прибыли, направляемой на осуществление уставной деятельности общественных организаций инвалидов, предприятий, находящихся в их собственности; отменить льготную ставку налогообложения прибыли коммерческих банков, оказывающих профессиональные услуги хозяйствующим субъектам сельскохозяйственного сектора и малым предприятиям; не производить для целей налогообложения корректировку налогооблагаемой базы на суммы положительных и отрицательных курсовых разниц

В проекте федерального Закона “О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон “Об акцизах” сделаны некоторые уточнения по акцизам в отношении ставок на спирт (они более унифицированы), и дана дифференциация по ставкам акцизов различной табачной продукции.

Проект федерального закона “О внесении изменений в Закон Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость” вносит изменения в действующее законодательство по налогу на добавленную стоимость в части уточнения порядка применения налоговых льгот и упразднения некоторых из них. Очень остро стоял вопрос о налогообложении на туристско-экскурсионные путевки. В результате обсуждения нашли приемлемое решение о том, что надо говорить не об освобождении туристско-экскурсионных путевок от налога на добавленную стоимость , а о том, чтобы правильно определить базу налогообложения. Под налогообложение не должна попадать вся стоимость путевки, а только реальная добавленная стоимость, которая производится туристическими компаниями, то есть агентские услуги.

Одновременно признано целесообразным сохранить ныне действующую льготу по освобождению от уплаты этого налога на предприятия , принадлежащие общественным организациям инвалидов.

Проект федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции” направлен на защиту интересов отечественных производителей пива за счет вводимой нормы ограничения величины сбора за выдачу лицензии на производство и оборот. Кроме того, Правительство, выполняя Закон, приняло решение о введении акцизной марки для маркировки пива, что неминуемо приведет к удорожанию продукции, повышению цены и снижению доходов производителей и потери отечественного рынка, т.к. производители вынуждены будут понести затраты на закупку дополнительного оборудования, его установку и реконструкцию действующих линий по розливу пива. В связи с этим законом снимается обязательная норма акцизной маркировки пива.

Вне сомнения настоящий проект федерального закона позволит расширить отечественное производство низкоалкогольного продукта - пива.

Проект федерального закона “ О внесении изменений в Закон Российской Федерации “ О подоходном налоге с физических лиц” имеет целью пресечение имеющихся способов легального сокращения своих налогооблагаемых доходов лицами, имеющими высокие доходы, а также усиление социальной справедливости действия этого налога. Представляемые предложения направлены на борьбу с возможными фактами укрытия некоторых выплат физическим лицам от налогообложения под видом искусственной формы получения заемных средств.

Проект федерального закона “ О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте” предусматривает, что налогооблагаемой базой является сумма в российских рублях, уплачиваемая физическими лицами, предприятиями, кредитными организациями при покупке иностранной наличной валюты.

Все выше перечисленные законы приняты в первом чтении.

Во втором и третьем чтении был принят проект федерального закона “ О внесении изменений в Федеральный закон “ О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)”.

Ключевым за истекший парламентский месяц был вопрос о федеральном бюджете.

Выполнение федерального бюджета в 1996 г., как и в предыдущие годы реформ, идет с его регулярной корректировкой. Здесь находит свое отражение качество прогнозов основных бюджетных показателей и эффективность управления экономикой. 4 октября был принят в первом чтении закон “О внесении изменений и дополнений в федеральный закон “О федеральном бюджете на 1996 год” (в части государственной поддержки завоза продукции в районы Севера). По поручению Правительства РФ проект закона представлял председатель Госкомитета РФ по вопросам развития Севера Курамин В.П. К окончанию короткого полярного лета стало очевидно, что 3 трлн.руб., предусмотренных в федеральном бюджете на 1996 г., недостаточно для обеспечения завоза на Север нефтепродуктов, продовольствия и других необходимых продуктов. Требуется дополнительно 4,5 трлн.руб., что и предусмотрено законопроектом. По предложению Правительства РФ из этой суммы 1,5 трлн.руб. привлекаются за счет сокращения инвестиционной программы (заметим, что на инвестиции - строительство жилья, объектов коммунального хозяйства и т.д. - в бюджете на 1996 г. предусмотрено 29 трлн.руб.; после уменьшения на 1,5 трлн.руб. инвестиций на нужды Севера на следующем пленарном заседании 9 октября принят закон в части поддержки Пенсионного фонда, в котором еще 2 трлн.руб. сняты с инвестиционных программ для выплаты пенсий). Остальные 3 трлн.руб. предполагается получить за счет дополнительных доходов при том, что по информации Правительства РФ до конца года ожидается получение доходов бюджета в размере 73 процентов от запланированной величины.

В докладе по данному законопроекту председатель Комитета Госдумы по бюджету Задорнов М.М. подчеркнул, что по данной статье Минфин уже выделил 2,8 трлн.руб., однако интересен механизм выделения, прохождения и получения денег. Из 2,8 трлн.руб. один трлн.руб. пошел не северянам, а ряду коммерческих банков, т.к. деньги были оформлены через вексельные кредиты этих банков, а дисконт - этот самый один трлн.руб. - банки оставили себе. Причем вексельный кредит начал реализовываться так, что только в августе-сентябре северные районы стали получать от банков живые деньги. Поэтому не только недостаток средств, но и подобный “порядок” финансирования привел к срыву завоза на Север необходимых товаров и топлива.

М.М.Задорнов предложил провести проверку Счетной палатой и аудиторской фирмой тех средств, которые были выделены на бюджетные ссуды за последние три года. Безусловно, подобная проверка могла бы помочь ликвидировать одну из “черных дыр” федерального бюджета, но вряд ли это может полностью решить проблему исчезновения бюджетных денег через проценты, дисконты, неплатежи, подставные фирмы и т.д. Нужно, чтобы средства федерального бюджета, поскольку это в основном деньги налогоплательщиков и собраны они в бюджете для решения общегосударственных задач, циркулировали в рамках государственного банка и его филиалов. Но это, разумеется, отступление от курса реформ в их сегодняшнем понимании.

По поводу принятой схемы финансирования В.П.Курамин сделал пояснение, что поскольку в федеральном бюджете не было денег для северного завоза, ряд крупных банков выпустил для этих целей вексели под гарантию Минфина с их выкупом в феврале-марте 1997 г. При этом банки берут за свои услуги соответствующие дисконты и проценты, которые оплачиваются в 1996 г. и также будут оплачены уже в рамках исполнения бюджета 1997 г.

Депутат Нестеренко Т.Г. отметил, что у коммерческих банков остается до 40 процентов тех средств, которые выдаются на северный завоз, а сами банки определяются Минфином и Госкомсевером, а не получателями средств. Те же деньги, которые получили территории в рамках северного завоза, нередко расходуются не по целевому назначению, а на компенсацию за жилье, на выплату задолженности по заработной плате.

18 октября закон “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О федеральном бюджете на 1996 год” ( в части государственной поддержки завоза продукции (товаров) для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей) принят сразу во втором и третьем чтениях и направлен в Совет Федерации.

Мы достаточно подробно рассмотрели проблему северного завоза, потому что здесь становится понятными не только общая ситуация с доходной и расходной частью федерального бюджета, но и банковский механизм уменьшения доходной части бюджета и соответствующего увеличения расходной его части. Доходная же часть бюджета уменьшается, поскольку с помощью соответствующей финансово-кредитной и банковской политики деньги из реального производственного сектора экономики ушли в торговый и спекулятивно-посреднический сектор, сокращая от года к году сферу производства и налогооблагаемую базу, соответственно, и доходную часть бюджета.

9 октября в первом чтении были приняты сразу два закона по возмещению задолженности федерального бюджета Пенсионному фонду Российской Федерации. Первый закон “О внесении изменений в федеральный закон “О федеральном бюджете на 1996”, представленный по поручению Правительства РФ заместителем министра финансов Молчановым И.П., определяет увеличение расходов Пенсионного фонда из федерального бюджета на 2 трлн.руб. за счет соответствующего сокращения государственных инвестиций. Второй закон с аналогичным названием внесен депутатами Комитета Госдумы по труду и социальной политике. Закон представил председатель Комитета Калашников С.В. Здесь речь идет фактически о поправке к закону “О федеральном бюджете на 1996 г.”, в соответствии с которой расходы из федерального бюджета в Пенсионный фонд должны увеличиться на 14 трлн.руб.

Дело в том, что в соответствии с законом “О федеральном бюджете на 1996 г.”, принятом Госдумой в декабре 1995 г., есть запись о выделении Пенсионному фонду 4 трлн.руб., а в принятом в июле 1996 г. законе о бюджете Пенсионного фонда утверждено выделение средств из федерального бюджета Пенсионному фонду в размере 18 трлн.руб.

В настоящее время средняя по стране задолженность по выплате пенсий приближается к трем месяцам. В абсолютном выражении задолженность по выплате пенсий составляет 14 трлн.руб. Основная причина - неплатежи предприятий и организаций в Пенсионный фонд, общая сумма которых уже превысила 40 трлн.руб.

Пенсионный фонд вынужден брать краткосрочные кредиты у коммерческих банков для выплаты пенсий. Сумма этих кредитов уже превысила 3 трлн.руб.

Депутаты сформулировали ряд предложений по разрешению проблемы выплаты пенсий, включающие увеличение дефицита федерального бюджета на 1996 г., передачу Пенсионного фонда в ведение Государственной Думы, предоставление ссуды Пенсионному фонду, улучшение собираемости средств в Пенсионный фонд, а также более обстоятельное рассмотрение данного вопроса при обсуждении проекта федерального бюджета на 1997 г. с набором конкретных мероприятий по недопущению задержек в выплате пенсий. Необходимо также развитие системы негосударственных пенсионных фондов с четким механизмом ответственности, страхования и гарантий перед вкладчиками.

Большая часть пленарного заседания Госдумы 11 октября была посвящена рассмотрению проекта закона “О федеральном бюджете на 1997 г.”. Правительство РФ своевременно к 1 сентября представило необходимые расчеты, пояснительные записки и все документы в соответствии с законом о порядке представления, рассмотрения и утверждения федерального бюджета. Депутаты имели сорок дней для изучения материалов по проекту бюджета. И хотя проект закона о федеральном бюджете на 1997 г. на данном заседании не был принят, необходимо выделить наиболее важные положения, которые прозвучали в выступлениях представителей Правительства РФ и депутатов, поскольку они носят концептуальный характер и определяют те решения, которые будут приняты Государственной Думой и Правительством РФ не только по показателям федерального бюджета на 1997 г., но и по развитию экономического законодательства в целом.

Первый из выступавших по проекту закона о федеральном бюджете на 1997 г. министр экономики Ясин Е.Г. остановился на характеристике основных тенденций социально-экономического развития страны в 1996 и 1997 г.г. Среди позитивных моментов он отметил снижение инфляции, стабилизацию рубля, создание валютных резервов в размере 14 млрд.долл. (заметим, что, например, у Тайваня данный показатель находится на уровне 90 млрд.долл.), рост жилищного строительства. Е.Г.Ясин отметил также стабилизацию реальных доходов населения, несмотря на невыплачиваемые в ряде мест пенсии и заработную плату. Отмечено, что сохраняется положительный внешнеторговый баланс, хотя при этом возрастает сумма внешней задолженности.

Однако сейчас, по выражению Ясина Е.Г., “страна переживает острейший кризис”, который можно назвать “труднейшей фазой переходного периода”. Спад производства в текущем году составит 6 процентов. Неплатежи превысили 430 трлн.руб., задолженность по зарплате - 40 трлн.руб. Но при этом “пройдены важнейшие объективно необходимые этапы рыночных реформ. Теперь нужны усилия, чтобы перейти к следующему закономерному этапу - структурной перестройке экономики и экономическому росту”. С начала эпохи перестройки 1985 г. и последующего решительного перехода к рыночным отношениям с 1992 г. цели остаются неизменными, хотя вместо роста - спад, а из структуры современной экономики исчезают обрабатывающие отрасли и наукоемкие производства.

Первоочередные задачи следующие:

Все должно быть мобилизовано для целей структурной перестройки и экономического роста - такова сегодня, по мнению Ясина Е.Г., основная цель экономической политики.

Заместитель Председателя Правительства РФ, Министр финансов Лившиц А.Я. остановился на основных показателях федерального бюджета на 1997 г. и ограничениях, которые были учтены при расчетах. Ограничения следующие - это рост валового внутреннего продукта в будущем году на один процент; погашение долгов и обязательств (15,5 процента от всех расходов федерального бюджета); дефицит бюджета не более 3,3 процента к валовому внутреннему продукту; уровень налоговых и неналоговых доходов по отношению к валовому внутреннему продукту - 15,9 процента.

Исходя из этих ограничений, среди которых необходимо было бы также отметить и прогнозируемый рост цен на уровне 113%, была рассчитана доходная и соответственно расходная части федерального бюджета.

Среди основных задач, которые будут решаться в рамках финансовой политики в 1997 г. А.Я.Лившиц выделил:

Следует признать, что данные цели и задачи верны, они признаны, однако нет достаточного надежного механизма их реализации, создание которого и является прерогативой исполнительной власти.

Обсуждение докладов представителей Правительства РФ начал председатель Комитета Госдумы по экономической политике Маслюков Ю.Д. Он отметил, что в 1996 г. произошло дальнейшее углубление экономического кризиса в стране и проиллюстрировал этот вывод данными Госкомитета РФ по статистике. Трудно верить прогнозу на 1997 г., т.к. он, во-первых, фактически отражает все основные показатели 1996 г., а, во-вторых, ошибки в основных макроэкономических прогнозах и на 1996 г., и на 1995 г. были на уровне 50-100%. Отсюда и значительная разница между утверждаемыми бюджетными показателями и их фактическими значениями. Это свидетельствует о потере управляемости экономическими процессами в стране. Проект федерального бюджета на 1997 год, по мнению Ю.Д.Маслюкова, показывает бесперспективность не только действующей методики составления бюджета, но и принятой правительством модели управления экономикой. Надежды на начало экономического роста в 1997 г. не подкрепляются ни предполагаемым объемом инвестиций, ни осуществляемой структурной политикой. Маслюков Ю.Д. предложил вернуть законопроект о федеральном бюджете на 1997 г. в Правительство, предварительно сформулировав в Госдуме основные направления его доработки.

В докладе председателя Комитета Госдумы по бюджету Задорнова М.М. правительственный проект бюджета был назван бюджетом выживания с некоторой перспективой. Для оценки реальности доходной части бюджета в 1997 г. он предложил сопоставить объем прибыли в 630 трлн.руб., заложенной в расчетах на будущий год, с 170 трлн.руб. прибыли, полученной за первое полугодие текущего года. Несмотря на принимаемые меры по повышению собираемости налогов, в сентябре налоговых доходов получено на 30 процентов меньше, чем в августе.

В расходной части бюджета 1997 г. увеличивается только удельный вес расходов по обслуживанию государственного долга и на финансирование Министерства обороны. Многие действующие и принятые в последнее время законы не учтены при составлении бюджета. Стремление Правительства довести доходность государственных ценных бумаг до 20 процентов не сочетается с предполагаемым введением налогообложения доходов по этим бумагам.

Комитет Госдумы по бюджету рекомендует направить проект бюджета в согласительную комиссию.

Депутат Воронин Ю.М., выступая от фракции КПРФ, после обстоятельной критики доходной и расходной частей бюджета предложил вернуть законопроект правительству на доработку.

Депутат Жириновский В.В. от фракции ЛДПР предложил дорабатывать бюджет вместе с Правительством, иначе Госдума лишится рычагов воздействия на улучшение бюджетных показателей. Бюджет должен быть направлен на увеличение рождаемости, укрепление семьи, безопасности личности и государства. Надо в корне изменить внешнюю политику, чтобы она была экономически выгодна России, а не наносила ей ущерб, как в случае с Ираком, Ливией, Болгарией и другими странами.

Депутат Беляев С.Г. от фракции “Наш дом - Россия” предложил отклонить представленный законопроект, т.к. в нем отсутствует контроль за исполнением бюджета, расходная часть бюджета сформирована под заданный дефицит бюджета без реальной оценки доходов. Отмечено также отсутствие четкого государственного регулирования рыночных процессов. Беляев С.Г. подчеркнул ответственность Госдумы за доработку бюджета, контроль за его исполнением и подготовку нового бюджетно-налогового законодательства.

Депутат Дмитриева О.Г. от фракции “Яблоко” отметила, что бюджет на 1997 г. взял все недостатки и от левой социальной политики, суть которой в высоких налогах и высоком уровне государственных расходов, и от либеральной политики, смысл которой в сочетании низких налогов с небольшим удельным весом государственных расходов. В проекте бюджета на 1997 г. высокие налоги сочетаются с низким уровнем социальных гарантий и государственных расходов. Правительство, по мнению О.Г.Дмитриевой не достигнет ни одной из заявленных целей: ни фискальной, т.е. сбора налогов, ни стимулирования экономического роста, ни выравнивания налогового бремени по разным категориям. Следует выделить такой факт: в текущем году вексельными и денежными кредитами было профинансировано 25 трлн. бюджетных расходов. Треть от этих денег пошла на уплату дисконтов и процентов коммерческим банкам, т.е. более 7 трлн.руб. Эта сумма превысит расходы федерального бюджета на здравоохранение, культуру, искусство вместе взятые. Таким образом, если бы эти расходы осуществлялись напрямую, минуя банки-посредники, то можно было бы удвоить расходы на образование, культуру, здравоохранение. Необходимая серьезная реформа бюджетного процесса. Уже готов новый закон “Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса”, который нужно рассматривать и принимать. Законопроект о бюджете следует передать в согласительную комиссию.

Депутат Харитонов Н.М. от аграрной группы подчеркнул, что проект бюджета формировался по методике кредиторов из Международного валютного фонда в интересах иностранных конкурентов, в том числе и на российском продовольственном рынке. Страна утрачивает продовольственную независимость, а, значит, и государственный суверенитет. Аграрная депутатская группа предлагает проект бюджета отклонить и вернуть правительству на доработку с учетом бюджетного укрепления аграрного сектора экономики.

Депутат Рыжков Н.И. от депутатской группы “Народовластие” отметил отсутствие стратегических целей государства, которые бы реализовались с помощью федерального бюджета, а именно: предотвращение краха промышленности и сельского хозяйства, решение взрывоопасных социальных проблем, переход к экономическому росту, прекращение увеличения внешних долгов. Предлагается проект бюджета вернуть правительству с целью его кардинальной переработки.

Депутат Медведев В.С. от депутатской группы “Российские регионы” считает, что пятилетка монетаристских реформ в России привела к колоссальным потерям в отечественной экономике, резкому свертыванию производства и сужению налогооблагаемой базы. Медведев В.С. предложил создать новый механизм привлечения средств в реальный сектор экономики, разделив денежную массу на два потока: инвестиционный и потребительский; воссоздать государственный Промстройбанк для направления инвестиций в высокоэффективные проекты; провести налоговую амнистию, реструктуризацию задолженности предприятий, межбюджетные и межотраслевые взаимозачеты. Необходимая согласительная комиссия по доработке проекта бюджета.

Далее в прениях выступили депутаты Головков А.Л., Лукьянов А.И., Мельников И.И., Тихонов В.И., Бунич П.Г., Семаго В.В., Герасименко Н.Ф., Гвоздева С.Н.

Для подготовки проекта постановления по закону о федеральном бюджете на 1997 г. была создана рабочая группа с тем, чтобы на следующем пленарном заседании рассмотреть этот проект постановления Госдумы.

16 октября было принято Постановление Госдумы “О проекте федерального закона “О федеральном бюджете на 1997 год” (согласованный вариант), в соответствии с которым проект бюджета отклоняется, создается согласительная комиссия, состоящая из депутатов Госдумы, Совета Федерации и Правительства РФ, по доработке проекта федерального бюджета, причем, комиссия приступает к работе после того как правительство учтет предложения Госдумы к проекту федерального бюджета в части налоговой реформы, уточнения самого бюджетного процесса, корректировки экономической политики.

Для расширения налогооблагаемой базы, иными словами, для развития собственного производства следовало бы рассмотреть следующее положение Постановления Правительства РФ от 13 августа 1996 г. № 954 “О мероприятиях по реализации Заявления Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации о среднесрочной стратегии и экономической политике на 1996 год”, которое является следствием соответствующих соглашений с Международным валютным фондом: “Правительство РФ предпримет шаги по снижению с 13 процентов средневзвешенного уровня ввозных пошлин, установившегося с июля 1995 г. Задача состоит в том, чтобы добиваться уменьшения этого уровня не менее чем на 20 процентов к 1998 г. и на 30 процентов к 2000 г. В дальнейшем изменения ввозных пошлин не должны приводить к увеличению средневзвешенной ставки.

Максимальная тарифная ставка будет снижена с 30 процентов в 1995 г. до 20 процентов в 1998 г. и 15 процентов к 2000 г. Сохраняющиеся ставки, которые превышают 30 процентов, будут заменены внутренними акцизными налогами до 30 сентября 1996 г.”

При ориентации внутренних цен на мировые, а по целому ряду продукции первые уже превысили вторые, и в условиях более высоких издержек производства в отечественной обрабатывающей промышленности, в сельском хозяйстве вследствие отсталости технологической базы производства, высоких транспортных расходов из-за территориальной протяженности, трудных природно-климатических условий будут заведомо выше соответствующих издержек производства на предприятиях Западной Европы, Америки, Японии и т.д. Поэтому, безоглядно раскрывая внутренний рынок всем высокоэффективным мировым производителям товаров и услуг, мы обрекаем отечественное обрабатывающее производство на полное исчезновение. Говорить об экономическом росте и расширении налогооблагаемой базы в 1997 г. при реализации вышеприведенного Постановления Правительства не имеет смысла. Речь должна идти о серьезной корректировке экспортно-импортных тарифов и внешнеэкономической стратегии в целом в сочетании с внутренней структурной и финансовой политикой.

Учитывая остроту ситуации со сбором налогов и выполнением как доходной, так и расходной частей федерального бюджета 1996 г., а также, принимая во внимание оценку реальности показателей федерального бюджета на 1997 г., Государственная Дума 23 октября рассмотрела вопрос “О ходе исполнения федерального бюджета на 1996 год” и приняла соответствующее постановление, в котором деятельность Правительства РФ по исполнению федерального закона “О федеральном бюджете на 1996 год” признана неудовлетворительной. Правительству РФ рекомендовано принять конкретные меры по повышению собираемости налогов, отмене налоговых и таможенных льгот, предоставленных Правительством РФ отдельным субъектам РФ и отдельным предприятиям, провести взаиморасчеты между бюджетами различных уровней и предприятиями топливно-энергетического комплекса, железнодорожного транспорта и жилищно-коммунального хозяйства. Постановление Госдумы предусматривает также ещё целый ряд мер по укреплению бюджетной дисциплины в стране.

6 декабря после работы согласительной комиссии обсуждался проект закона “О федеральном бюджете на 1997 год”.

С докладом “О социально-экономической ситуации в стране, Концепции среднесрочной программы Правительства Российской Федерации на 1997-2000 годы, бюджетное развитие и бюджетной политике на 1997 год” выступил Председатель Правительства Российской Федерации Черномырдин В.С. Он подчеркнул, что состояние российской экономики сегодня “небезоблачно, но и не безнадежно”. Сокращается дефицит федерального бюджета, темпы инфляции снизились до одного процента в месяц, в три раза снизились темпы падения производства по сравнению с прошлым годом, остановлено снижение реальных доходов населения. Улучшается положение с доходами федерального бюджета, если в сентябре поступило 8,1 трлн.рублей, то в октябре - 14,6, в ноябре - 20, в декабре предполагается 22 трлн.рублей.

Вместе с тем, задолженность по заработной плате составляет 46 трлн.рублей, 20 процентов населения имеет доходы ниже прожиточного минимума, задолженность по пенсиям находится на уровне 17 трлн.рублей, число безработных по сравнению с прошлым годом увеличилось на 11 процентов.

Необходимая корректировка курса экономических реформ в направлении структурной перестройки, экономического роста, стимулирования инвестиций, поддержки промышленности и проведения последовательной денежно-кредитной политики. Переход от спада к экономическому развитию - главный замысел 1997 года.

Центр тяжести экономической политики переносится на производство с тем, чтобы к 2000 году темп роста валового внутреннего продукта достиг 5-6 процентов, инфляция снизилась до 5-8 процентов валового внутреннего продукта, доходность государственных ценных бумаг не превышала уровень инфляции на 2-3 процента.

Ключевой сейчас является задача снижения цены кредитных ресурсов. В 1997 году банковскую ставку процента предполагается снизить до 20-25 процентов с тем, чтобы инвестиции пошли в реальный сектор экономики. К 2000 году предполагается увеличить объем инвестиций до 600 трлн.рублей, т.е. в два раза по сравнению с 1996 годом. Будут поддерживаться конкурентоспособные производства и, напротив, свертываться неэффективные и бесперспективные. Речь, прежде всего, идет о развитии высокотехнологичных производств, обрабатывающей промышленности. Будут осуществляться институциональные преобразования, включающие реформу предприятий, отраслей социальной сферы, налоговую реформу и реформу Вооруженных Сил.

Основой налоговой реформы станет Налоговый кодекс, предусматривающий упрощение налоговой системы, обеспечение большей социальной справедливости в взимании налогов с лиц, имеющих различные доходы, уменьшение налогового бремени в целом до 30-32 процентов валового внутреннего продукта.

Проект среднесрочной программы будет представлен в Государственную Думу в конце декабря текущего года. Важное значение для ее реализации имеет 1997 год. Проект федерального бюджета на 1997 г. является результатом работы согласительной комиссии, выполнение основных бюджетных показателей позволит в 1997 году увеличить валовой внутренний продукт на 2 процента при инфляции за год 11,8 процента и дефиците федерального бюджета не более 3,5 процента от ВВП. Расходы бюджета невозможно, по мнению В.С.Черномырдина, увеличить против предусмотренных 500 трлн.рублей, иначе - ставки за кредитные ресурсы не снизятся, “капитал” будет прокручиваться в финансовом секторе, международный кредитный рейтинг России будет снижаться.

Поэтому необходимо удержать под контролем основные параметры бюджета, что позволит в 1997 году перейти от спада к развитию экономики. В проекте федерального бюджета выделяется так называемый бюджет развития как самостоятельный инструмент стимулирования экономического роста. Его размер в 1997 году будет на уровне 27,4 трлн.рублей. Средства бюджета развития будут формироваться, прежде всего, за счет внешних заимствований и направляться на инвестиционные цели.

Заметим, что бюджет развития на 1997 год в размере 27,4 трлн.рублей для всей экономики Российской Федерации примерно соответствует первоначальным инвестициям (5,5 млрд.долларов США), которые осуществила немецкая автомобильная компания “Фольксваген” при покупке и развитии чешской автомобильной компании “Шкода”.

В 1997 году сумма покрываемых обязательств по выданным государством гарантиям под инвестиционные проекты составит 50 трлн.рублей, что, по мнению Правительства Российской Федерации, позволит привлечь дополнительно 185 трлн.рублей кредитных ресурсов и осуществить очередной крупный шаг в развитии экономических реформ для поддержки производства и инвестиций.

С докладом о проекте федерального бюджета на 1997 год и результатах работы согласительной комиссии по бюджету выступил Министр финансов Российской Федерации Лившиц А.Я. В согласительной комиссии по бюджету работали представители Правительства Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы.

Результатом работы согласительной комиссии явилась корректировка целого ряда бюджетных показателей. Так, доходы федерального бюджета намечены в 431 трлн.рублей, расходы - 526,4 трлн.рублей, дефицит - 95,4 трлн.рублей. Среднее значение курса рубля в будущем году - 5750 рублей за доллар США. Предусмотрены льготы по налогу на прибыль на инвестиции производственного назначения, для малых предприятий. Вся сумма подоходного налог передается в доходы региональных бюджетов.

Впервые за последние годы получает практическое оформление идея бюджета развития, который является защищенной составной частью федерального бюджета и сосредотачиваемые в нем средства расходуются исключительно на цели экономического роста. Согласительная комиссия рассмотрела ряд дополнительных доходных источников в части прибыли Центрального банка, погашения недоимки по задолженности предприятий, введения пакета законов по налогам, прибыли и акцизам, что позволяет увеличить доходную часть федерального бюджета на 31 трлн.рублей.

Председатель Комитета Госдумы по экономической политике Ю.Д.Маслюков в своем докладе отметил: необходимо найти методы активизации инвестиционной политики при стабилизации и повышении уровня жизни населения. Можно вести речь об управляемой денежной эмиссии и инфляции. Важно, что вместе с проектом федерального бюджета на 1997 год обсуждается и Концепция среднесрочной программы на 1997-2000 годы “Структурная перестройка и экономический рост”. Но Концепцию следует доработать с точки зрения четкого обозначения накопившихся в экономике проблем и направлений их решения, например, можно ли вести речь о финансовой стабилизации, если долги по зарплате превышают 43 трлн.рублей. Ю.Д.Маслюков подчеркнул, что, если не изменить экономическую политику, то Россия останется сырьевой, экспортно ориентированной страной с импортом продовольствия и машиностроительной продукции. Федеральный бюджет на 1997 год должен состоять из двух частей - это собственно бюджет и бюджет развития. Правительству Российской Федерации нужно предложить доработать проект бюджета, предусмотрев систему мер по активизации инвестиционной и промышленной политике, и одновременно представить в Госдуму проект среднесрочной программы на 1997-2000 годы с выделением специального раздела “Бюджет и развитие”.

Председатель Комитета Госдумы по бюджету М.М.Задорнов подчеркнул, что несмотря на положительные изменения в бюджетных показателях после работы согласительной комиссии в сторону их реалистичности, бюджетный комитет не рекомендовал Госдуме принимать Закон о федеральном бюджете на 1997 год в первом чтении. Правительству Российской Федерации следует более тщательно оценить сумму доходов бюджета, так как, по мнению и Бюджетного комитета, и Комитета по экономической политике, эти доходы завышены, о чем свидетельствует и опыт 1996 года. Нельзя также идти на сокращение первоначально предусмотренной суммы расходов бюджета, поскольку это не позволит профинансировать определенные отрасли и статьи расходов.

В соответствии с законом “О порядке рассмотрения и утверждения федерального бюджета на 1997 год в первом квартале 1997 года Правительство Российской Федерации расходует ежемесячно 1/3 фактических расходов за 1У квартал 1996 г., вплоть до принятия закона “О федеральном бюджете на 1997 год”.

В дискуссии по проекту закона “О федеральном бюджете на 1997 год” приняли депутаты Мисник Б.Г., Дмитриева О.Г., Олейник Л.В., Тягунов А.А., Лукьянов А.И., Гитин В.В., Кулик Г.В., Хакамада И.М., Апарина А.В., Чернышев А.А., Боос Г.В., Варенников В.И., Ярошенко А.И., Меркулов А.Ф., Дзасохов А.С., Калашников С.В.

Руководитель фракции КПРФ Зюганов Г. подчеркнул, что в данном виде федеральный бюджет принимать нельзя, необходимо дать еще 3-4 недели для работы согласительной комиссии.

Руководитель фракции ЛДПР Жириновский В.В. отметил, что закон о федеральном бюджете принимать нужно, так как он практически не влияет на стратегический курс Президента Российской Федерации. Дело состоит в том, чтобы менять этот курс и кадры, которые сейчас управляют экономикой и политикой.

Руководитель фракции “Наш дом - Россия” Беляев С.Г. поддержал предложение В.В.Жириновского о необходимости принимать закон о федеральном бюджете. Он отметил, что сейчас ситуация такова, если не принимать бюджет, то можно остаться и без правительства и, как следствие, возможно, без парламента.

Руководитель фракции “Яблоко” Явлинский Г.А. заявил о том, что фракция не поддерживает бюджет, так как в предложенном виде он не решает две основные цели - это экономический рост и политическая стабильность. Для создания полноценного бюджета необходимо существенное изменение налоговой системы, реформирование армии, предприятий, социальной сферы.

Руководитель Аграрной депутатской группы Харитонов Н.М. подчеркнул, что необходимо рассмотреть наряду с правительственным проектом и тот проект бюджета, который разработан и представлен Аграрной депутатской группой. Предложено, как вариант, принять бюджет на 1 квартал 1997 г. и рассмотреть пакет подготовленных проектов законов “Об экстренных мерах по выводу России из кризиса, обеспечение социально-экономического развития”.

По поручению депутатской группы “Народовластие” выступил депутат Никитин В.П., который отметил, что сейчас федеральный закон о бюджете превратился просто “в бумажку”, которой исполнительная власть прикрывает полный произвол в использовании государственных средств. Предложено проект федерального бюджета вернуть Правительству Российской Федерации на доработку, согласительной комиссии продолжить подготовку программы социально-экономического развития на 1997-2000 годы с учетом предложений их депутатской группы.

От депутатской группы “Российские регионы” депутат Орлова С.Ю. предложила ввести в закон “О федеральном бюджете на 1997 год” основные макроэкономические показатели, по которым Правительство в течение года должно отчитываться. Это - уровень инфляции, курс доллара, объем денежной массы, собираемость налогов. Предложено создать Программу выхода страны из кризиса, скрепив ее подписями всех ветвей власти.

Далее с обсуждением проекта федерального бюджета выступили депутаты Злотникова Т.В., Гвоздева С.Н., Головков А.Л., Варенников В.И., Романов В.С., Костин Г.В., Мельников И.И., Старовойтова Г.В., Гусев В.К., Калягин В.А., Илюхин В.И., Рохлин Л.Я., Герасименко Н.Ф., Олейник Л.В., Нигкоев С.Г., Паршаков Ю.Н., Гоман В.В.

В результате всестороннего обсуждения концепции и показателей федерального бюджета на 1997 год было принять решение продолжить работу над бюджетом и рассмотреть соответствующий проект закона 15 декабря.

15 декабря после обсуждения проекта закона ”О федеральном бюджете на 1997 год” Государственная Дума приняла постановление следующего содержания:

1. Принять проект федерального закона "О федеральном бюджете на 1997 год" в первом чтении.

2. Утвердить федеральный бюджет на 1997 год по расходам в сумме 529765,2 млрд. рублей и по доходам в сумме 434365,1 млрд.рублей. Установить предельный размер дефицита федерального бюджета на 1997 год в сумме 95400,1 млрд. рублей, или 3,5 процента к валовому внутреннему продукту и 18,12 процента к расходам федерального бюджета на 1997 год.

3. Правительству Российской Федерации при осуществлении государственных внешних заимствований в 1997 году руководствоваться статьей 2 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1997 год".

4. Согласиться с предложением Правительства Российской Федерации о формировании бюджета развития Российской Федерации как важнейшего инструмента активной инвестиционной политики государства и обеспечения экономического роста.

Предложить Правительству Российской Федерации внести в установленном порядке ко второму чтению проекта федерального закона "О федеральном бюджете на 1997 год" поправки, предусматривающие формирование бюджета развития Российской Федерации на 1997 год.

5. Рекомендовать Правительству Российской Федерации разработать совместно с профильными комитетами Государственной Думы мероприятия по стабилизации социально-экономического положения Российской Федерации и переходу к экономическому росту, отразив в них решение следующих проблем:

6. Правительству Российской Федерации до 25 декабря 1996 года представить в Государственную Думу среднесрочную программу на 1997 - 2000 годы "Структурная перестройка и экономический рост".

20 декабря после обсуждения Государственная Дума приняла проект федерального закона “О федеральном бюджете на 1997 г.” во втором чтении и соответствующее постановление “ О принятии проекта федерального закона “О федеральном бюджете на 1997 г.” и о распределении расходов федерального бюджета на 1997 год по разделам функциональной классификации”. К третьему чтению необходимо рассмотреть 2000 поправок, которые поступили в Комитет по бюджету.

Назад   Вперед
Регламент Структура Депутаты Аналитика Библиография
 
Дизайн © 1999 НПП Гарант-Сервис