Аналитика и статистика осенняя сессия 1997 года

Федеральным законом, отмечает Президент РФ, вносятся изменения в статью 64 Гражданского кодекса РФ, устанавливающую очередность удовлетворения требований кредиторов при ликвидации юридического лица, при этом внутри первой очереди отдельным категориям граждан предоставляется приоритет в удовлетворении их требований. Таким образом, порядок удовлетворения требований кредиторов определяется в зависимости не от возникших гражданско-правовых отношений, а от принадлежности гражданина к определенной социальной группе.

Подобный подход, указывает Президент РФ, нарушает гарантии равенства прав и свобод человека и гражданина, закрепленные в статьях 17 и 19 Конституции РФ, а также противоречит гражданскому законодательству, которое в соответствии с нормой статьи 1 Гражданского кодекса РФ основывается на признании равенства участников гражданских правоотношений.

Федеральный закон “О дополнении Уголовного кодекса Российской Федерации статьей 215¹” принят Государственной Думой 29.10.97, одобрен Советом Федерации 05.11.97, отклонен Президентом РФ 17.11.97 (№ Пр - 1888 ).

Президент РФ отмечает, что в Федеральном законе устанавливается уголовная ответственность за “незаконные прекращение или ограничение подачи потребителям электрической энергии либо отключение их от других источников жизнеобеспечения”, но не раскрываются понятия “незаконные” и “другие источники жизнеобеспечения”. По мнению Президента РФ, это в значительной степени затруднит применение Федерального закона.

Федеральный закон “О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР “О милиции “ принят Государственной Думой 24.10.97, одобрен Советом Федерации 05.11.97, отклонен Президентом РФ 19.11.97 ( № Пр - 1905 )

Президент РФ отмечает, что правовая основа деятельности милиции, изложенная в пункте 5 статьи 1 Федерального закона, полностью отождествляется с правовой основой государства, что представляется методически неверным. Кроме того, ссылка в указанном пункте на Федеративный договор лишена оснований, так как нормы Федеративного договора полностью включены в текст Конституции РФ.

Президент РФ считает, что часть четвертую из новой редакции статьи 9 Закона РСФСР “О милиции”, изложенную в пункте 8 статьи 1 Федерального закона, необходимо исключить, поскольку принято решение (Указ Президента Российской Федерации от 8 октября 1997 г. № 1100 “О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации”) о передаче изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых из ведения МВД РФ в ведение Минюста РФ.

Пунктом 8 статьи 1 Федерального закона вносится дополнение в пункт 2 статьи 11 Закона РСФСР “О милиции”, которое существенно расширяет права сотрудников милиции. По мнению Президента РФ, указанная в нем формулировка “при наличии достаточных оснований“ не имеет четкого юридического определения и ее использование может привести к нарушению прав и свобод граждан, например, права на личную собственность. При этом Федеральный закон не устанавливает не только четких юридических оснований для проведения личного досмотра граждан и должностных лиц, но и не содержит минимальных процессуальных гарантий прав досматриваемого.

Президент РФ также считает, что в представленном Федеральном законе не полностью учтены его предложения, изложенные в заключении на проект закона, принятого Государственной Думой в первом чтении. В частности, не учтено предложение о целесообразности назначения на должность и освобождения от должности лиц высшего начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации Президентом Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку назначения на должность и освобождения от должности высших офицеров органов федеральной службы безопасности, федеральных органов государственной охраны, внутренних войск МВД России и других силовых структур.

Кроме того, в новой редакции статьи 9 Закона РСФСР “О милиции”, касающейся финансирования деятельности милиции общественной безопасности за счет средств местных бюджетов, не в полной мере учтены требования статьи 38 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”.

Не учтены предложения, касающиеся определения типов образовательных учреждений в системе МВД РФ, порядка их создания, реорганизации и упразднения в соответствии с Федеральным законом “О внесении изменений и дополнений в Закон РФ “Об образовании”.

Федеральный закон “О государственном регулировании развития авиации“ принят Государственной Думой 17.10.97, одобрен Советом Федерации 05.11.97, отклонен Президентом РФ 20.11.97 ( № Пр-1914 ) .

Президент РФ считает, что отдельные положения Федерального закона не соответствуют Конституции РФ и федеральным законам.

Так, в статье 5 Федерального закона определяются полномочия федеральных органов исполнительной власти, что противоречит статье 10 Конституции РФ.

Кроме того, из пункта 1 статьи 5 Федерального закона видно, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления имеют или могут иметь некоторые полномочия в области развития авиации, но данным Федеральным законом эти полномочия не урегулированы .

По мнению Президента РФ, пункт 2 из статьи 10 Федерального закона необходимо исключить, поскольку регламентируемые в нем вопросы не имеют отношения к предмету данного закона и должны решаться федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

Статьей 12 Федерального закона, отмечает Президент РФ, устанавливаются определенные требования в отношении создания авиационных предприятий с участием иностранного капитала, в то время как пунктом 2 статьи 61 Воздушного кодекса Российской Федерации устанавливаются иные требования к порядку создания указанных организаций.

Федеральный закон “О базовой стоимости необходимого социального набора“ принят Государственной Думой 03.12.97, одобрен Советом Федерации 03.12.97, отклонен Президентом РФ 17.12.97 (№ Пр-2092 ) .

Президент РФ отмечает, что устанавливаемая Федеральный законом базовая стоимость необходимого социального набора, исчисленна исходя из цен (в государственной и кооперативной розничной торговле) и тарифов 1990 года в целом по РСФСР и равная 464 рублям СССР, занижена, поскольку в нее не включены цены, сложившиеся на колхозных рынках.

По мнению Президента РФ, цены на отдельные товары, входящие в необходимый социальный набор, должны быть рассчитаны как средневзвешенные величины на основе данных розничной торговли и колхозного рынка. При таком расчете базовая стоимость необходимого социального набора должна составлять 524 рубля СССР.

Занижение базовой стоимости необходимого социального набора приведет к значительному повышению величины долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации и величины государственного внутреннего долга Российской Федерации.

Федеральный закон "О борьбе с коррупцией" принят Государственной Думой 14.11.97, одобрен Советом Федерации 03.12.97, отклонен Президентом РФ 19.12.97 (№ Пр-2145).

Президент РФ считает, что Федеральный закон противоречит Конституции РФ, Гражданскому кодексу РФ, иным федеральным законам, вносит существенный дисбаланс в систему российского законодательства, вводит неправомерные ограничения для лиц, которые не могут являться субъектами правоотношений, регулируемых данным Федеральным законом.

Президент РФ отмечает, что Федеральный закон по своим основным положениям идентичен Федеральному закону "О борьбе с коррупцией", принятому Государственной Думой 22.11.95, одобренному Советом Федерации 09.12.95 и отклоненному Президентом РФ 22.12.95, и что изложенные при этом замечания и доводы главы государства, а также замечания, направленные им в Государственную Думу после принятия законопроекта "О борьбе с коррупцией" во втором чтении, были проигнорированы.

Президент РФ считает, что основным недостатком Федерального закона является отсутствие собственного предмета правового регулирования, в связи с чем Федеральный закон вторгается в сферу правового регулирования Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации", Уголовного кодекса РФ, Кодекса РСФСР об административных правонарушениях и ряда других федеральных законов, причем регулирует эти отношения по-иному. Кроме того, формулировки Федерального закона зачастую носят декларативный, неконкретный характер, юридически неточны, содержат многочисленные внутренние противоречия.

Так, в статье 2 Федерального закона даются дефиниции ряда основных понятий, которые противоречат терминологии Гражданского кодекса РФ, являющегося базовым нормативным правовым актом в указанной сфере.

Пункт 2 статьи 2 Федерального закона, указывается в письме Президента РФ, содержит совершенно неприемлемое определение государственных функций, так как в соответствии со статьями 73, 76 и 77 Конституции РФ предметы ведения - это области общественных отношений, в которых реализуются полномочия тех или иных органов государственной власти. Предметы ведения и полномочия представляют собой необходимые элементы компетенции органов государственной власти, но отнюдь не государственные функции.

Пункт 3 статьи 2 Федерального закона дает определение понятия "должностное лицо", которое практически дословно повторяет определение, содержащееся в примечании к статье 285 Уголовного кодекса РФ, из которого видно, что должностным лицом может быть признано только лицо, выполняющее определенные функции исключительно в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в создаваемых ими учреждениях.

Вместе с тем подпункт "в" пункта 2 статьи 3 Федерального закона, определяя круг субъектов правонарушений, связанных с коррупцией, относит к их числу должностных лиц государственных хозяйствующих субъектов или хозяйствующих субъектов, в имуществе которых суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований составляет не менее половины, а подпункт "в" пункта 3 указанной статьи - должностных лиц муниципальных хозяйствующих субъектов. Поскольку в соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона к хозяйствующим субъектам относятся как некоммерческие организации (к их числу Гражданским кодексом РФ отнесены и учреждения), так и коммерческие организации, например государственные и муниципальные унитарные предприятия, то статья 3 Федерального закона неправомерно относит к числу субъектов правонарушений, связанных с коррупцией, лиц, которые по определению не могут являться должностными лицами (руководители государственных и муниципальных унитарных предприятий, подразделений этих предприятий, хозяйствующих субъектов, в имуществе которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований составляет не менее половины, и руководители подразделений этих обществ).

Федеральным законом вводится институт "приравнивания" одних лиц к другим, что, как полагает Президент РФ, является концептуально неверным, противоречит системному подходу к категории "правовой статус", которая предполагает равные права, обязанности и ответственность лиц в рамках единого правового статуса.

По мнению Президента РФ, неправомерным является также отнесение к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, лиц, указанных в подпункте "в" пункта 2 статьи 3, а также приравнивание к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, лиц, указанных в подпунктах "в" и "д" пункта 3 статьи 3 Федерального закона, поскольку отнесение указанных лиц к субъектам правоотношений, регулируемых Федеральным законом, влечет за собой ограничения, предусмотренные статьями 8 - 10 Федерального закона, которые в ряде случаев вступают в противоречие с частью 3 статьи 55 Конституции РФ, предусматривающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, предусматриваемая Федеральным законом возможность участия в выполнении государственных функций на общественных началах либо в порядке частной деятельности (подпункт "е" пункта 2 и подпункт "д" пункта 3 статьи 3), противоречит части 2 статьи 3 и статьям 10 - 12 Конституции РФ, согласно которым властные функции в Российской Федерации могут осуществлять только органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Положения пункта 3 статьи 6 Федерального закона противоречат статье 17 Закона Российской Федерации "О безопасности", в соответствии с которой порядок формирования постоянных и временных межведомственных комиссий Совета Безопасности РФ, а, следовательно, и определение их видов и наименований является прерогативой Президента РФ.

Нарушением положений статей 10, 11, 110 и 112 Конституции РФ является указание в Федеральном законе названий конкретных федеральных органов исполнительной власти (например, пункт 7 статьи 8, пункт 1 статьи 15).

Реализация мер финансового контроля, установленных статьей 8 Федерального закона (например, обязанность лица, претендующего на выполнение государственных функций, сообщать о доходах супруга, который может не являться субъектом правоотношений, регулируемых Федеральным законом), есть нарушение права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, гарантированного частью 1 статьи 23 Конституции РФ, возлагает на государственного служащего ответственность не за свои, а за чужие действия. Кроме того, данная норма противоречит статье 12 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации".

В статье 8 Федерального закона используются термины, определения которых отсутствуют и в данном Законе, и в соответствующих базовых нормативных правовых актах (например, "опосредованное участие в качестве акционера", "траст"), что будет препятствовать реализации данных положений.

Пункт 4 статьи 8 Федерального закона вторгается в сферу банковского регулирования, налагая на банки обязанность сообщать сведения об открытии счетов хозяйствующих субъектов и об операциях физических лиц, причем большинство из них не является субъектами правоотношений, регулируемых Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 8 Федерального закона физические и юридические лица, участвующие в выполнении функций по управлению или распоряжению федеральной собственностью, обязаны представлять отчеты о всех сделках имущественного характера, связанных с этой собственностью и финансовой деятельностью, в Министерство экономики РФ. В то же время этот пункт предусматривает, что эти же лица обязаны представлять такие же отчеты в соответствующие органы субъектов Российской Федерации.

Президент РФ отмечает, что положения статей 11 и 14 Федерального закона ограничивают правоспособность юридических лиц и противоречат статьям 1 и 49 Гражданского кодекса РФ.

В абзаце втором пункта 1 статьи 15 Федерального закона содержится прямое указание суду: "это имущество или соответствующая стоимость подлежат взысканию судом в доход государства по иску прокурора", что противоречит статьям 10, 11, 118 и 129 Конституции РФ, так как суд вправе и обязан самостоятельно установить незаконность получения имущества и виновность лица.

По мнению Президента РФ, Федеральный закон также содержит большое количество иных редакционных и технико-юридических недостатков.

Президент РФ считает, что в Федеральном законе прежде всего необходимо четко разграничить следующие сферы правового регулирования:

• открытость и подконтрольность процесса принятия решений государственными служащими, особенно по финансовым вопросам;
• контроль за эффективным использованием бюджетных средств;
• статус государственного служащего;
• ответственность конкретных лиц (в том числе и не являющихся государственными служащими) за конкретные правонарушения, предусмотренные уголовным, административным и иным законодательством Российской Федерации.

Соответственно этому, полагает Президент РФ, необходимо, с одной стороны, детально урегулировать процедуру (регламент) принятия решений государственными служащими, с другой стороны, юридически точно описать порядок и механизмы государственного контроля за эффективным использованием бюджетных средств. Отдельной регламентации требуют дополнительные ограничения, налагаемые на государственных служащих, но не на членов их семей, так как в противном случае государственный служащий будет нести ответственность не за свои, а за чужие действия, то есть без вины.

Президент РФ сообщает, что в ближайшее время им будут внесены в Государственную Думу проекты федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об основах государственной службы Российской Федерации" и "О борьбе с коррупцией" в новой редакции, которые должны заложить правовые основы государственной политики в этой сфере.

Федеральный закон “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” принят Государственной Думой 21.11.97, одобрен Советом Федерации 03.12.97, отклонен Президентом РФ 19.12.97 (№ Пр-2147).

По мнению Президента РФ, Федеральный закон, предусматривающий возможность лишения граждан права собственности и иных прав на землю в административном порядке (статья 47), противоречит части 3 статьи 35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Кроме того, значительная часть положений Федерального закона регламентирует земельные вопросы вопреки требованиям законодательных актов. устанавливающих основы регулирования земельных отношений. Так, проигнорированы требования пункта 3 статьи 129 и пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, которые указывают на то, что гражданский оборот земельных участков может осуществляться только в той мере, в какой он допускается законами о земле. Федеральный закон не может регулировать гражданский оборот земельных участков иным образом, чем это установлено Гражданским кодексом РФ. Что касается пределов этого оборота, то они могут определены лишь законами о земле.

Федеральный закон определяет формы соответствующих некоммерческих организаций вне рамок, установленных Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом “О некоммерческих организациях”. Вопросы создания и прекращения деятельности названных организаций в Федеральном законе нередко регулируются иначе, чем это установлено федеральными законами, входящими в систему гражданского законодательства Российской Федерации.

Вопросы, затронутые в главах VII и X Федерального закона, также составляют предмет регулирования градостроительного и земельного законодательства Российской Федерации, Уголовного кодекса РФ, Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, Гражданского кодекса РФ и иных федеральных законов.

Глава VIII Федерального закона предусматривает осуществление финансовой поддержки соответствующих граждан и их объединений за счет бюджетных средств. Президент РФ указывает, что данная проблема должна решаться иными федеральными законами. Закрепление в Федеральном законе норм финансового права, противоречащих требованиям финансового законодательства Российской Федерации, делает невозможным их применение.

Президент считает, что Федеральный закон должен быть доработан и приведен в соответствие с системой законодательства Российской Федерации.

Отклонены Советом Федерации

Федеральный закон “О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации” принят Государственной Думой 19.11.97, отклонен Советом Федерации с предложением о создании согласительной комиссии 03.12.96 (№ 388-СФ).

Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам предлагает часть 2 статьи 9 из текста Федерального закона исключить, так как она сохраняет норму о том, что если законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации не примет в установленный срок закон о поправке к Конституции РФ, то он считается одобренным. Такое толкование (одобрение по умолчанию) не в полной мере соответствует смыслу статьи 136 Конституции РФ.

Федеральный закон “О внесении дополнения в статью 8 Федерального закона “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию”, принят Государственной Думой 14.11.97, отклонен Советом Федерации с предложением о создании согласительной комиссии 03.12.97 (№ 390-СФ).

Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам считает, что в новой редакции статьи 8 Федерального закона закладываются правовые основы для нежелательного расширения списка организаций, имеющих право оформления и выдачи загранпаспортов.

Федеральный закон “О государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам” принят Государственной Думой 19.11.97, отклонен Советом Федерации с предложением о создании согласительной комиссии 03.12.97 (№ 391-СФ).

Комитет Совета Федерации по бюджету, налоговой политике, финансовому, валютному и таможенному регулированию, банковской деятельности отметил ряд недостатков Федерального закона, наличие которых не позволит добиться желаемых результатов от его применения.

Так, по мнению Комитета, из статьи 1 Федерального закона неясно, кто именно подлежит государственному контролю за соответствием расходов доходам физических лиц (в частности, лица, оказывающие финансовое содействие другим лицам в приобретении имущества).

Необходимо уточнить статью 2 Федерального закона (используемые понятия) в части упоминания морских и наземных видов транспорта, определиться в отношении дорогостоящих ювелирных изделий.

В целях исполнения Федерального закона следует устранить несоответствие положений его статьи 5 нормам статей 7 и 8 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” (по срокам предоставления информации о регистрации сделок с имуществом).

По мнению Комитета, необходимо привести отдельные положения Федерального закона, а именно, пункта 3 статьи 6 (наименования государственных налоговых инспекций), пункта 1 статьи 8 (размер административного штрафа), пункта 2 статьи 8 (упоминаемые лица), в соответствие с Кодексом РСФСР об административных правонарушениях.

В связи с тем, что в Федеральном законе не определен орган или должностное лицо, которые составляют протокол об административном правонарушении, устанавливаемые законом нормы не смогут получить практической реализации.

Требует уточнения положение пункта 4 статьи 8 о привлечении к ответственности при обнаружении неуплаты с доходов государственной пошлины, так как действующим законодательством Российской Федерации такая обязанность в отношении физических лиц не установлена.

Положение пункта 3 статьи 10 Федерального закона, устанавливающее обязанность нотариуса уведомлять налоговые органы о составлении физическим лицом декларации об имуществе, не соответствует статье 16 Основ законодательства РФ о нотариате. Кроме того, и положение пункта 6 статьи 10 не соответствуют статье 5 Основ законодательства РФ о нотариате (о предоставлении сведений о совершенных нотариальных действиях).

По мнению Комитета, положение пункта 5 статьи 10 о том, что в декларации об имуществе не могут быть указаны наличные деньги в сумме более 1000-кратного размера минимального размера оплаты труда, ущемляют права лиц и противоречат статьям 1 (пункт 1) и 209 Гражданского кодекса РФ.

Федеральный закон нуждается в устранении ряда внутренних противоречий (пункты 4 и 6 статьи 10) и дополнении статьи 11 поручением Правительству РФ о разработке и утверждении форм специальной декларации и декларации об имуществе с указанием срока исполнения.

В заключении Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам отмечается, что ряд положений Федерального закона некорректны с точки зрения соблюдения конституционных прав и свобод граждан.

В частности, действие Федерального закона распространяется на сделки, заключенные после вступления его в силу, однако, в части документального подтверждения сведений о доходах (всех, полученных в течение всей жизни лица) закону фактически придается обратная сила.

Статьей 1 Федерального закона за пределами правового регулирования оставлен значительный круг физических лиц, не обязанных в соответствии с Законом РФ “О подоходном налоге с физических лиц” уплачивать подоходный налог (судьи, военнослужащие, милиция), что не согласуется с содержанием стенограммы о том, что данный закон рассматривается депутатами Государственной Думы в качестве одного из правовых инструментов борьбы с коррупцией.

Вызывает сомнение корректность и обоснованность положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона, поскольку из сферы государственного контроля выпадают сделки по приобретению объектов, суммарная стоимость которых не превышает 3000-кратного размера минимального размера оплаты труда.

Федеральный закон “О внесении изменений и дополнения в Федеральный закон “О федеральном бюджете на 1997 год” принят Государственной Думой 21.11.97, отклонен Советом Федерации 03.12.97 (№ 392 - СФ).

В заключении Комитета Совета Федерации по бюджету, налоговой политике, финансовому, валютному и таможенному регулированию, банковской деятельности отмечается, что данным Федеральным законом предусматривается включение региональной государственной телерадиокомпании “Башкортостан” в приложение 7 “Распределение ассигнований из федерального бюджета на 1997 год по центральным и региональным средствам массовой информации” к Федеральному закону “О федеральном бюджете на 1997 год” в связи с необходимостью финансирования ГТРК “Башкортостан” из федерального бюджета.

В связи с этим внесены необходимые изменения в редакцию абзацев 5 и 7 пункта 15 статьи 22 и абзацев 1, 11, 12 приложения 7 с учетом затрат ГТРК “Башкортостан” на оплату услуг предприятий Министерства связи Российской Федерации за распространение теле- и радиопрограмм по территории Российской Федерации.

По мнению Министерства финансов РФ, межбюджетные отношения федерального бюджета с бюджетом Республики Башкортостан должны строится по действующему налоговому и бюджетному законодательству, так как нормативных актов, учитывающих особые условия в межбюджетных отношениях, не принималось.

Министерство финансов РФ считает, что ФСТР необходимо провести сверку расходов в части финансирования ГТРК “Башкортостан” в пределах средств, предусмотренных в Федеральном законе “О федеральном бюджете на 1997 год” с учетом внесенных поправок, и по выверенным расходам произвести зачет в счет части федеральных налогов, поступивших в местный бюджет.

Так как Республика Башкортостан имеет большую задолженность перед федеральным бюджетом в 1997 году, Комитет считает нецелесообразным принимать данный закон в конце текущего года.

Федеральный закон “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации” принят Государственной Думой 14.11.97, отклонен Советом Федерации 03.12.97 с предложением о создании согласительной комиссии (№ 396 - СФ).

По мнению членов Совета Федерации, высказанному в прениях при обсуждении Федерального закона, ряд положений закона не соответствует отдельным положениям Конституции РФ, нарушает полномочия Президента РФ, подменяет Федеративный договор, устанавливает Конституционному Суду РФ и судам общей юрисдикции несвойственные им функции.

Федеральный закон “О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации” принят Государственной Думой 19.11.97, отклонен Советом Федерации с предложением о создании согласительной комиссии 03.12.96 (№ 397-СФ).

На заседании Совета Федерации было отмечено, что нуждается в более четком определении сфера применения Федерального закона. Требует уточнения термин “иностранные партнеры” (статья 1).

Необходимо уточнить положения статьи 4 Федерального закона в части определения срока, в течение которого субъекту Российской Федерации, представившему проекты соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей в соответствующий федеральный орган для согласования, должен быть дан ответ. Кроме того, из положений статьи 4 неясно, кто обязан определять, затрагивает то или иное соглашение интересы федеральных органов государственной власти или органов власти других субъектов Российской Федерации.

В Федеральном законе отсутствует механизм реализации пункта 2 статьи 7 в части приостановления Президентом РФ действия соглашения.

Положения статьи 8 Федерального закона, отрицающие международную правосубъектность субъектов Российской Федерации, представляются не вполне корректными. Федеральный закон нуждается в устранении несогласованности отдельных его частей.