Аналитика и статистика весенняя сессия 1999 года

8. Государственная Дума в средствах массовой информации

8.1. Дума в зеркале прессы

Июнь - завершающий месяц весенней парламентской сессии, время подведения итогов сделанного. И хотя внимание прессы сконцентрировано на последствиях очередного правительственного кризиса и ситуации в Югославии, интерес к деятельности депутатского корпуса оставался достаточно высоким. Обозреватели отметили особую насыщенность планов Государственной Думы и увеличение в этой связи числа пленарных заседаний - три раза в неделю вместо обычных двух. Среди важнейших вынесенных на нее вопросов - пакет по налоговому законодательству, подготовленный правительством по рекомендациям МВФ. Его рассмотрение, как и вся работа палаты, проходило на фоне нарастающей социально-экономической напряженности в стране. Наблюдатели связали данную ситуацию с частыми перетрясками в “Белом доме”, утратой его опоры на парламентское большинство, что, по ожиданиям экспертов, должно заметно осложнить взаимодействие нового кабинета с законодателями.

Сомнение в том, что правительство будет эффективным и жизнеспособным, высказали многие парламентарии, в том числе и глава палаты Г.Селезнев. По его словам, вынужденная отставка М.Задорнова с поста первого вице-премьера свидетельствует о том, что С.Степашину “не дают полного права формировать кабинет”. Газета “Сегодня” (29 мая) процитировала заявление Председателя Государственной Думы о том, что “в вопросе о составе правительства все зависит от непонятно чьих настроений, скорее всего, от настроений президентской или околопрезидентской команды”. “Командой единомышленников” с Абрамовичем и Березовским назвал новый кабинет министров “Коммерсантъ” (1 июня).

Закончившееся формирование правительства означает, что С.Степашин получил временную передышку в борьбе с околопрезидентскими группировками, констатировал еженедельник “Интерфакс-Время” (№23). Теперь от нового премьера ждут результатов работы, а Кремль намеревается целиком сосредоточиться на выборах в Думу, отметила газета. Несмотря на обилие самых различных комментариев в СМИ, все политические группировки делают вид, что ничего особенного не произошло, а журналисты-де “несколько преувеличивают интригу вокруг кадровых перестановок в правительстве”.

Воздержавшись от комментариев ситуации в “Белом доме”, лидер “Яблока” Г.Явлинский в “Общей газете” (№23) заявил, что “мы являемся свидетелями и участниками последней фазы агонии”. После того, как менее чем за полтора года в стране сменилось третье правительство, писал парламентарий, для всех очевидно: Конституция, не содержащая в себе никаких противовесов президентскому самодурству, не может быть источником стабильности, скорее наоборот. Г.Явлинский считает, что “время правления Ельцина было периодом распада”. Распадалась, по его словам, не ельцинская система, “поскольку никакой системы Ельцин не создал, распадался коммунистический строй”, и теперь его “агония вступила в последнюю фазу”.

В беседе с обозревателем “Московской правды” (3 июня) глава думской антикоррупционной комиссии А.Куликов (фракция КПРФ) подчеркнул, что не разделяет мнение председателя Комитета по безопасности В.Илюхина (фракция КПРФ) о “тотальной коррумпированности” нынешнего правительства. По отдельным персоналиям у комиссии действительно есть вопросы, сообщил парламентарий, но “это не носит массового характера”. Далее он официально заявил, что обвинения их в коррупции подтвердились, и “кого-то из правительства на этом основании надо гнать”. Однако для окончательных выводов антикоррупционной комиссии потребуется еще два месяца работы.

Истинная подоплека событий и их динамика гораздо более сложная, нежели просто очередная победа “непредсказуемого” Б.Ельцина, полагает еженедельник “Завтра” (№ 21). Радость “олигархов” и их окружения несколько преждевременна, а последствия произошедших сдвигов для общества и государства гораздо более многомерны, чем это пытаются представить некоторые СМИ. Не думаю, что смена правительства означает какой-то существенный рубеж в политическом развитии страны, заявил в еженедельнике “Кворум” (№33) В.Шейнис (фракция “Яблоко”). Это событие, считает он, связано с выбором Б.Ельцина, который сейчас “лихорадочно ищет премьера, при котором будут проходить парламентские и президентские выборы”.

Новое правительство отнюдь не выражает долгосрочные перспективы, подчеркнул в той же газете А.Венгеровский (фракция ЛДПР), а работает на сиюминутные интересы. Степашин в роли премьер-министра, по словам парламентария, “должен придать юридическую и законную видимость той работе, которую будет проводить Аксененко, - подтягивание денежных и политических ресурсов для третьего срока Б.Ельцина во главе нового Союза Россия-Белоруссия”. “Олигархи” поняли, пояснил А.Венгеровский, что единственная возможность не потерять своих финансовых интересов - не менять в ближайшее время правящий режим, а кроме модели Россия-Белоруссия никакой другой у них нет.

Информационные агентства и СМИ оперативно сообщили о том, что палата приняла в третьем чтении новую редакцию закона о выборах в Государственную Думу. По замыслу разработчиков, он “должен обеспечить честное волеизъявление избирателей и избавить палату от проникновения криминальных элементов”. Закон обязывает кандидатов указывать при регистрации наличие неснятой или непогашенной судимости, а также наличие иностранного гражданства, предоставлять в избирательные комиссии сведения о доходах и имуществе, принадлежащем им на правах собственности. Новацией, по мнению “Сегодня” (3 июня), стала альтернативная возможность регистрации депутатов и федеральных списков не только на основе собранных подписей, но и путем внесения денежного залога.

Всего правительство внесло в парламент пакет из 30 налоговых законов и предложило принять их до завершения весенней сессии, проинформировала “Российская газета” (4 июня). Девять из них уже приняты депутатами в первом чтении, 21 рассмотрен Советом палаты. Примерно половина из представленных законопроектов возражений у депутатов не вызывает, однако в целом судьба всего пакета законов труднопредсказуема. Лидер фракции НДР В.Рыжков, например, уверен: даже те законы, которые будут приняты парламентариями, подвергнутся серьезным переделкам. А многие, по его убеждению, вообще не пройдут.

Почему те или иные силы в Государственной Думе намерены поддержать налоговые законопроекты? Ответ на этот вопрос попытался найти обозреватель “Московской правды” (9 июня). За стремлением добиться “прозрачности бензинового бизнеса”, например, он усматривает покушение на ”святая святых системы поддержки нынешней власти”. Ведь нефть, нефтепродукты, включая бензин, - самые ходовые товары в стране. С них, по словам газеты, кормятся все - и олигархи, и мафия, и различные политические силы. Перед предстоящими выборами далеко не безразлично, кто имеет доступ к нефтяным и бензиновым “рекам” и у кого появится возможность повернуть их русло в нужном направлении.

Отметив обширность парламентских планов, “Новые Известия” (3 июня) особо выделили закон о выборах в Государственную Думу. При этом признали, что главное - решение судьбы законопроектов из правительственного пакета мер, согласованных с МВФ. “Белый дом”, подчеркнула газета, открыто предупредил депутатов: если эти документы не будут приняты, то нового острейшего экономического кризиса не избежать. В самой же Думе ситуацию характеризовали значительно конкретнее: выбор состоит “между безоговорочной поддержкой правительства Степашина и перспективой роспуска палаты”. Хотя, заметил автор публикации, в Кремле и “Белом доме” не могут не понимать, что “ликвидация законодательного органа власти вряд ли в полной мере может снять проблему”.

Очевидная сложность прохождения “бюджетообразующих законопроектов” через парламент, писал обозреватель “Труда” (9 июня), заставила кабинет министров согласиться на создание специального органа из представителей правительства и профильных комитетов обеих палат Федерального Собрания. Ему поручено рассматривать важнейшие документы перед их обсуждением в Думе. Об этом сообщил председатель бюджетного Комитета А.Жуков (группа “Российские регионы”). Из его заявления ясно, что премьер-министр С.Степашин высказал “готовность к компромиссам ради дела”.

Подавляющим большинством голосов, отметило “Время МН” (17 июня), Государственная Дума поддержала правительственный проект постановления об амнистии. В соответствии с этим документом, на свободу досрочно должны выйти около 94 тысяч заключенных. Несмотря на то, что многие обозреватели признают гуманный характер подобного решения, в Минюсте не скрывают, что необходимость амнистии продиктована перенаселенностью мест лишения свободы.

Вопрос о реституции, пропавший было из виду общественности, писала “Независимая газета” (3 июня), вновь “всплыл” на поверхность информационного поля. На сей раз в виде запроса Президента в Конституционный Суд по поводу закона “О культурных ценностях, перемещенных в СССР в результате второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации”. Б.Ельцин, отметила “НГ”, сильно сомневается в конституционности данного акта (им же уже подписанного). История эта давнишняя, напомнил автор публикации, но вслед за крушением Советского Союза юридический статус “перемещенных ценностей” стал подвергаться сомнению “как внутри страны, так и - в особенности - за ее пределами”.

Начальник Правового управления Государственной Думы В.Исаков, представляющий в КС ее интересы, по словам газеты, признал несовершенство оспариваемого документа, в котором “есть несколько тяжеловесных положений, неудачная и неточная терминология”, но при этом подчеркнул, что “неконституционных положений в нем нет”. Решение Конституционного Суда по данному вопросу, напомнила “НГ”, должно быть оглашено до конца июня.

Президентскую сторону в этом вопросе отстаивал еженедельник “Культура” (№20). Автор публикации отметил “откровенную в лость” представителя главы государства, “неряшливо и торопливо составленное исковое заявление”, которое вызвало “вялые и косноязычные возражения” оппонентов. В целом весь тон статьи выражает явное сожаление по поводу подобной индифферентности сторон, что может привести Конституционный Суд к “победе формализма над логикой и здравым смыслом”.

Россия стоит на пороге повышения социальных стандартов - так расценила “Сегодня” (17 июня) принятие в первом чтении законопроекта “О потребительской корзине в целом по Российской Федерации”. При этом газета отметила, что “для среднего россиянина вряд ли что-то изменится к лучшему”. Мало того, изрядная часть наших сограждан пополнит список тех, кто уже находится за чертой бедности. Реальные выгоды этот документ может принести позже, когда на основе потребительской корзины будет готовиться закон о прожиточном минимуме, определяться минимальный размер оплаты труда, параметры пенсионного обеспечения и другие нормативы.

В соответствии с законом “О продовольственной безопасности России”, принятым депутатами в первом чтении, сообщило агентство Интерфакс (16 июня), при возникновении продовольственного кризиса либо его угрозе органы исполнительной власти могут устанавливать нормативное распределение продуктов питания. Продовольственная безопасность страны считается обеспеченной, говорилось в документе, если годовое производство жизненно важных продуктов питания составляет не менее 80 % годовой потребности населения в таких видах продуктов питания. Госконтроль за рынком продовольствия, подчеркивается в законопроекте, осуществляется правительством РФ.

Правовое регулирование и установление эквивалентных условий обмена между городом и деревней предусматривает законопроект “О паритете цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию (услуги)...” . Подробности о его содержании и значении изложены в публикации “Сельской жизни” (17 июня). Последние годы, отметила газета, цены на промышленную продукцию росли в 3,5-4 раза быстрее, чем на сельхозпродукцию. В результате село потеряло до 300 миллиардов рублей. Законопроект призван исправить данное положение.

Цель приглашения первого вице-премьера Н.Аксененко в Государственную Думу пояснило “Слово” (4-8 июня). Вопрос возник из-за публикаций в прессе, напрямую обвинивших бывшего министра путей сообщения в коммерческих связях с фирмой “Трансрейл”. Не напрасно же, заметила газета, люди, знающие специфику правоохранительных органов, окрестили эту компанию “железнодорожным “Аэрофлотом”. Именно она играла в МПС ту же роль, что и фирма Б.Березовского “Андава” в “Аэрофлоте”: увозила из страны колоссальные средства. По масштабам своей деятельности, “Трансрейл” превосходит “Андаву” как минимум на порядок.

Государственная Дума признала “крайне неудачным” выбор Президента при назначении спецпредставителя по урегулированию в Югославии. Эту оценку отметил “Труд” (10 июня) в принятом депутатами постановлении “О мерах по урегулированию кризиса на Балканах”. Левые, которые, по словам газеты, инициировали данный документ, настаивают на отстранении В.Черномырдина от переговоров. Подчеркивается, что его действия на посту спецпредставителя Президента “противоречат государственным интересам России”. Кроме того, группа “Народовластие” предложила создать комиссию по изучению и обобщению информации о преступлениях, совершенных в ходе агрессии НАТО против СРЮ.

Это крупное поражение российской дипломатии и России как мировой державы. Так расценил депутат А.Николаев усилия по урегулированию балканского кризиса. В интервью “Слову” (11-15 июня) он отметил также, что считает крайне неудачным назначение В.Черномырдина на должность спецпредставителя Президента. Поскольку позиция России в этом конфликте четко не определена, то “непонятно, что вообще озвучивает Виктор Степанович на встречах с представителями конфликтующих сторон”, сказал парламентарий.

“Югославские уроки для России” - под таким заголовком “Российская газета” (16 июня) поместила материал С.Сулакшина (группа “Народовластие”). ООН и ее Совет Безопасности, ОБСЕ, которые прежде являлись факторами сдерживания, теперь, по его словам, таковыми не являются. Вашингтону, начавшему войну в Югославии, удалось выиграть экономическое соревнование доллара и евро. Американская цивилизация победила, и отныне проблемы евробезопасности будут определять в США. А изоляции России, последовательно призывавшей НАТО остановиться, по всей видимости, не избежать, заключил С.Сулакшин.

Первой конференции парламентариев России, Белоруссии и Украины, состоявшейся в Киеве, посвятили свои комментарии “Труд” и ряд других изданий. Встречи, дискуссии, общение народных избранников, отмечали наблюдатели, прошли столь интересно и плодотворно, что появилась идея сделать такие форумы ежегодными. “Мы - суверенные государства, - подчеркнул, выступая на конференции, Г.Селезнев, - но наша суверенность ни в коей мере не пострадает, если мы поставим перед собой важную цель - создать прочный союз государств России, Украины, Белоруссии и Югославии”.

С полной уверенностью можно сказать, констатировала “Независимая газета” (29 мая), что предвыборная кампания 1999 года вступила в свою первую стадию. Наступила пора съездов и конференций как традиционных, так и вновь созданных партий и движений. Однако большинство из них пока не спешит обнародовать имена тех, кто возглавит окончательный список кандидатов в Государственную Думу. Пресса вновь начала муссировать домыслы о разладах в рядах левой оппозиции и интеграции на правом фланге.

“Никакого раскола ни в КПРФ, ни в НПСР нет”, - заявил на пресс-конференции в Государственной Думе Г.Зюганов. Партия, по его словам, как никогда единая и активна, она сформулировала программу, готовит персональный состав правительства народного доверия. Отвечая на вопрос, участвует ли в создании какого-либо движения Г.Селезнев, лидер коммунистов пояснил, что его коллега по партии - Председатель Государственной Думы и “должен заниматься государственными делами, а не партийным строительством”.

Беседу Г.Зюганова с редакторами ведущих оппозиционных газет опубликовала “Советская Россия” (8 июня). Подводя итоги импичмента, он подчеркнул, что депутатский корпус оказался не в состоянии “выразить нарастающую всеобщую ненависть к Б.Ельцину”. Дума, “пришедшая из времен черномырдинских пирамид и немцовских авантюр”, по его словам, корпоративно связана с группировками и кланами, уничтожающими страну. Лидер российских коммунистов выразил уверенность, что этот “дефект будет исправлен и народ изберет такой парламент, который выражал бы его чаяния и надежды”.

Касаясь тактики и стратегии КПРФ, Г.Зюганов заявил, что они сводятся к тому, “чтобы сорвать планы переворота, запереть в кремлевских стенах экстремистов, не дать либерал-радикалам пролить народную кровь и привести Россию к распаду, к разрушению хрупких остатков государственности”. С этой целью партия укрепляет взаимодействие со всеми силами, для которых переворот неприемлем, кто видит в нем угрозу целостности страны, отметил лидер коммунистов. Новое качество общества, по его мнению, позволяет соединить усилия левой оппозиции в одном центре и “двинуться на выборы народно-патриотическим монолитом”.

Тему предстоящих выборов затронул в “Московских новостях” (№22) В.Рыжков (фракция НДР). Истинная причина премьерского раздражения действиями депутатов, по его убеждению, находится вне стен парламента. Новому правительству поставлена задача совершить стратегический рывок в экономике, но не удается толком решить ни одной проблемы. Объяснение этому парламентарий видит в том, что “мы имеем не государство, которое служит интересам общества, а псевдогосударство, обслуживающее преимущественно частные интересы”. Вполне реальной, предупредил лидер фракции НДР, выглядит опасность на долгие годы оказаться в стране “победивших крепких хозяйственников, где власть срослась с бизнесом, где национальные ресурсы делятся между избранными, где нет равных возможностей ни для взрослых ни для детей”.

Аграрная партия, считают обозреватели “Независимой газеты” (9 июня), должна заявить себя как “самостоятельная политическая сила” и “самостоятельно идти на выборы с целью сформировать в Государственной Думе мощную аграрную фракцию”. Такой подход, подчеркнула “НГ”, не опровергает связей с традиционными союзниками и не препятствует поиску новых - выбор союзников дело самой партии. Вместе с тем газета напомнила, что “при успехах в построении тяжелой промышленности за все 70 лет советской власти сельскохозяйственная программа не решена”.

Комментируя в “Парламентской газете” (4 июня) деятельность депутатской группы “Народовластие”, Н.Рыжков отметил, что она построена не по партийному и не по профессиональному принципу. В группе собрано много профессионалов из разных областей науки и народного хозяйства. За последние три с половиной года “Народовластие”, подытожил его лидер, пережило очень много, и в настоящее время в подавляющем большинстве это сплоченная группа, из которой выпадают один-два человека, что видно по ее голосованию.

В том же номере “ПГ” председатель Комитета по культуре С.Говорухин поделился размышлениями о будущих выборах. По его словам, в будущей Государственной Думе будут присутствовать коммунисты, возможно, даже двумя фракциями, “Отечество”, “Яблоко”, ЛДПР. Остальные партии и движения под вопросом.

Как сообщили информационные агентства, Российский общенародный союз (РОС), возглавляемый заместителем Председателя Государственной Думы С.Бабуриным, пойдет на предстоящие выборы “самостоятельно и независимо от КПРФ и НПСР”. “История ничему не научила наших коллег, - посетовал парламентарий. - Идя на выборы в Госдуму тремя колоннами, КПРФ выталкивает из своих рядов радикалов во главе с В.Илюхиным, а это - 50% голосов избирателей”.

Оценивая внутриполитическое положение в стране, заместитель председателя Комитета по делам национальностей Д.Рогозин в интервью газете “Россiя” (11 июня) отметил “огромное разочарование левыми, овладевшее массами”. По его убеждению, коммунисты “опозорились с импичментом” и сейчас происходит “расщепление левого лагеря на радикалов и умеренных”. Политика России, считает парламентарий, должна строиться на национальном эгоизме”, то есть надо делать только то, что полезно России. В настоящее время, считает Д.Рогозин, “имеет место бурный расцвет не государственного, а этнического национализма”.

Оценку политической ситуации и перспектив различных партий на предстоящих выборах изложил в “Сегодня” (10 июня) зампред Центрального Совета “Яблока”, депутат Государственной Думы В.Игрунов. В России, по его словам, начинается политический синтез различных направлений. Наиболее популярными на думских выборах будут не радикалы, а те, кто предложит умеренность и взвешенную государственную политику. Депутат считает, что левый электорат останется преобладающим, но опасений, что из-за неудач реформ он вырастет, В.Игрунов не разделяет. Рядом с коммунистическим, по его мнению, появляется и левоцентристский электорат, который “пока еще никакой партией не приватизирован”. Оттого, как он распределится, будет зависеть исход не только думских, но и президентских выборов.

Практически все центральные газеты прокомментировали факт участия В.Жириновского в избирательной кампании на пост губернатора Белгородской области. “Репетиция перед президентскими выборами ему явно не удалась”, - заключила “Трибуна” (1 июня). Как и прогнозировали “Новые Известия” (1 июня), лидер ЛДПР сделал свое дело. Белгородцы “оттянулись” на встрече с ним и сами убедились, что лозунг команды действующего губернатора: “Белгородчина в опасности! Все на борьбу с Жириновским!” - отнюдь не надуман. Время Жириновского кончается, и все, включая его самого, это видят, подытожила газета “Сегодня” (1 июня).

ЛДПР - главный оплот власти, констатировала “Новая газета” (№20). Голосование по импичменту - тому подтверждение. При этом автор публикации упомянул и о перманентных торгах ЛДПР с правительством и Кремлем перед любым мало-мальски значимым голосованием. Думская Комиссия по депутатской этике, отметила газета, завалена жалобами на В.Жириновского. “Мы трижды вызывали Владимира Вольфовича по поводу письма главы администрации города Серпухов, - сказал председатель Комиссии М.Сурков (фракция КПРФ), - на третий раз он явился в окружении приближенных журналистов, немедленно устроил истерику и отправился давать интервью. Комиссия проинформировала депутатов о случившемся, но сейчас мы снова завалены жалобами на поведение В.Жириновского.

В газетах “Правда”, “Советская Россия”, “Патриот”, “Московский комсомолец” и ряде других опубликованы критические и разоблачительные материалы в адрес В.Жириновского. Факты его личной жизни и анализ политических перспектив Либерально-демократической партии России изложены в журнале “Кто есть кто“ (№3) под рубрикой “Политика”. В том же номере помещены материалы о двух других лидерах думских фракций Г.Явлинском (“Яблоко”) и В.Рыжкове (НДР).

В.Жириновский не подтвердил и не опроверг информацию о том, что он намерен баллотироваться в Свердловской области, сообщили “Новые Известия” (2 июня). Между тем его коллега по партии А.Митрофанов заявил журналистам, что “это не исключено”, и лидер ЛДПР пойдет на выборы губернатора как в Свердловской, так и в Ленинградской областях. Участие в выборах, по его словам, имеют одну цель - раньше других начать предвыборную кампанию в Государственную Думу. Комментируя “страстную защиту” В.Жириновским первого вице-премьера Н.Аксененко, “Сегодня” (2 июля) отметила две новые инициативы лидера ЛДПР. Первая - создать единую корпорацию, объединяющую МПС, “Аэрофлот”, газовые нефтяные и металлургические компании страны. Вторая - совместить выборы в Государственную Думу с президентскими и провести их в июне 2000 года, а региональные - в 2002 году.

На вопрос “Литературной газеты” (№23) о роли президентской “семьи” в управлении государством руководитель объединения “Духовное наследие” А.Подберезкин заявил, что “она проявляется везде и во всем”. Какие-то группы влияния, по словам депутата, были всегда. Но они могут только советовать, оставляя процесс принятия решений за ключевыми людьми, уполномоченными на это Конституцией и законом. В нашем же случае одно плавно перетекло в другое. Если страной не правит Конституция, не правит закон, то тогда ею правит кто угодно, резюмировал парламентарий.

То, что в этом вопросе не все однозначно, отметил в “ЛГ” председатель Российского союза “Люди дела” Г.Бурбулис. По его убеждению, влияние определенной группы лиц на Б.Ельцина “немалое, но не всепоглощающее, как это подают СМИ”. Пока у нас не будет нормальной политической системы со структурированным представительством интересов профессиональных и социальных групп и пока Президент будет главой государства без какой-либо социально-партийной опоры, это будет неизбежно. Нам, подчеркнул парламентарий, нужен гармоничный Президент с точки зрения его партнерских отношений с ветвями власти.

Россия переживает особый и, возможно, один из самых тяжелых периодов современной истории. Его можно характеризовать как системный и глубочайший кризис, выразившийся наиболее остро в кризисе власти, заявил в “Обращении к гражданам России” А.Николаев. Документ опубликован в “Комсомольской правде”, “Труде” и других изданиях. Президент, правительство, партии и политические лидеры, по словам депутата, должны объяснить населению механизм того, как и когда они реализуют поставленные народом задачи. Для этого А.Николаев предложил создать первый в истории России “Свод гражданских требований к власти”, который станет “реальным стержнем для всероссийского единения”.

“Доходное место в Охотном ряду” - под таким заголовком “Общая газета” (№23) поместила материал, рассказывающий о штатных и внештатных депутатских помощниках. Авторы публикации сосредоточили внимание на их количестве, способах устройства на работу, а также уголовных пристрастиях некоторых из них. На эту же тему выступила “Комсомольская правда” (9 июня).

Судя по публикациям прессы, Государственная Дума завершала весеннюю сессию в весьма непростой политико-психологической обстановке, испытывая на себе сильный прессинг исполнительной власти и подконтрольных ей СМИ. Процессы и события в Кремле, парламенте и правительстве свидетельствовали об устойчивой нестабильности в стране и обществе, а также о начале новой фазы борьбы за передел сфер влияния накануне депутатских, а затем и президентских выборов. Об этом же говорят новые публикации компрометирующих материалов - явные симптомы начала жесткой информационной войны. В подобных условиях противоборствующим силам оказалось не до программ выхода из кризиса. Речь, по мнению наблюдателей, идет прежде всего о тотальном контроле за властью и собственностью.

Вполне логичным представляется увеличение частоты появлений лидеров фракций и депутатских групп на страницах прессы. Эта тенденция естественным образом укладывается в процесс подготовки к выборам. Парламентарии охотно высказывались о расстановке политических сил в стране, давали оценки деятельности правительства и перспективам сотрудничества с новым кабинетом, выступали с программными заявлениями. Большой разброс мнений вызвали поиски выхода из балканского кризиса и участие в них России, судьба кредитов МВФ и в целом сотрудничество России с Западом в новых геополитических условиях. Отмечено стремление представителей буквально всех политических ориентаций в той или иной форме учитывать рост антизападных настроений и разочарование большинства граждан ходом либерально-демократических реформ.