Аналитика и статистика
осенняя сессия 1998 года
   
    

 

1.7. Результаты голосований

Количество депутатов Государственной Думы на 17 декабря 1998 года составило 443 человека.

За период с 1 января по 17 декабря 1998 года сложили свои полномочия 20 депутатов Государственной Думы. Избраны депутатами Государственной Думы за указанный период - 20 человек.

Состав Государственной Думы второго созыва (по состоянию на 17 декабря 1998 г.)

Состав Государственной Думы второго созыва (по состоянию на 17 декабря 1998 г.)

Завершающаяся осенняя парламентская сессия проходила на фоне политического и финансового кризиса в стране, связанного с обвалом банковской системы и сменой Правительства Российской Федерации. Все это наложило существенный отпечаток на работу Государственной Думы, на позиции отдельных депутатских фракций и групп.

Вместе с тем депутаты напряженно занимались текущими делами, рассмотрев целый ряд актуальных законопроектов, касающихся правовых основ хозяйственной деятельности, полномочий органов власти субъектов Российской Федерации и их взаимоотношений с федеральными органами власти, социальной защиты населения, совершенствования налоговой системы, борьбы с экономическими преступлениями и др., а также постановлений палаты по насущным вопросам внутренней и внешней политики.

Ход и итоги проведенных обсуждений показали, что в поисках выхода из кризиса депутатские объединения нередко находили пути к согласию и наличие серьезных политических противоречий не являлось в данном случае столь уж непреодолимым препятствием. В целом уровень межфракционного взаимодействия, определяемый по частоте совпадений голосований большинства членов одной фракции или группы с большинством членов другой фракции/группы, характеризуют следующие данные, полученные на основе анализа результатов 386 голосований по наиболее общественно значимым вопросам в период осенней сессии (для сравнения в нижней левой части таблицы приводятся средние показатели уровня взаимодействия депутатских объединений во время весенней сессии с.г.):

Таблица 1. Уровень межфракционного взаимодействия

  КПРФ ЛДПР НДР ЯБЛ АДГ НВ РР Вне фр.
КПРФ - 73,8% 57,3% 59,8% 92,0% 93,3% 64,0% 9,1%
ЛДПР 81,0% - 61,7% 62,4% 77,2% 75,9% 62,7% 26,4%
НДР 53,0% 57,4% - 65,5% 61,7% 59,8% 65,0% 42,2%
ЯБЛ 58,8% 55,0% 61,7% - 63,5% 63,5% 62,4% 43,5%
АДГ 95,6% 80,0% 53,5% 57,9% - 92,2% 68,7% 14,0%
НВ 94,2% 82,9% 53,7% 57,8% 92,5% - 67,9% 15,3%
РР 57,8% 60,1% 63,3% 60,4% 58,3% 57,4% - 39,1%
Вне фр. 5,2% 19,7% 46,2% 42,7% 7,5% 8,0% 45,0% -

.

Сопоставление приведенных данных позволяет говорить об относительно устойчивом характере сложившихся партийно-политических коалиций в Государственной Думе и их взаимоотношений друг с другом. Даже в условиях острых дискуссий по поводу нового правительства и преодоления последствий финансового кризиса колебания уровня взаимодействия между депутатскими объединениями в период осенней сессии составили в среднем 4,2% по отношению к аналогичным показателям предыдущей сессии.

Наиболее заметные позитивные изменения во взаимоотношениях с другими депутатскими объединениями как партнерами, так и оппонентами наблюдаются у фракций НДР, “Яблоко” и депутатской группы “Российские регионы”, причем с оппонентами даже в большей степени - до 8-10%. Напротив, у фракции ЛДПР частота совпадений голосований с депутатскими объединениями, представляющими левый фланг в Государственной Думе, снизилась примерно в тех же пределах. Несколько снизился уровень солидарности (1-4%) у коммунистов, аграриев и депутатской группы “Народовластие” и между собой.

Отмеченные изменения во взаимоотношениях депутатских объединений положительным образом сказались и на общих результатах работы Государственной Думы в период осенней парламентской сессии. Почти в половине случаев (49,5%) депутаты проявили достаточно высокую степень межфракционной солидарности, принимая решения по многим вопросам преобладающим большинством в 300 и более голосов, в том числе и по таким имеющим важное общественной значение, как:

- Федеральный закон “О принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” (16.09.98 г. В ранее принятой редакции, в связи с отклонением Советом Федерации) - 363 голоса;

- проект Федерального закона “Об управлении собственностью Российской Федерации, находящейся за рубежом” (16.09.98 г. 1-е чтение) - 323 голоса;

- проект Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций” (18.09.98 г. 1-е чтение) - 340 голосов;

- Федеральный закон “Об особенностях распоряжения и пользования объектами социального назначения” (21.10.98 г. В ранее принятой редакции, в связи с отклонением Советом Федерации) - 347 голосов;

- проект Федерального закона “Об общих принципах наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в Российской Федерации” (21.10.98 г. 1-е чтение) - 319 голосов;

- Федеральный закон “О бюджете развития Российской Федерации” (05.11.98 г. С учетом предложений Президента Российской Федерации , в связи с отклонением Президентом Российской Федерации) - 321 голос;

- проект Федерального закона “О выплате компенсации работникам в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы” (13.11.98 г. 1-е чтение) - 339 голосов;

- проект Федерального закона “О военной реформе в Российской Федерации” (02.12.98 г. 3-е чтение) - 320 голосов;

- Федеральный закон “Об упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы” (02.12.98 г. В редакции согласительной комиссии, в связи с отклонением Советом Федерации) - 354 голоса;

- Проект Федерального закона “О внесении изменений в Закон Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций” (18.12.98 г. 1-е чтение) - 365 голосов.

Более полное представление о расстановке сил между депутатскими объединениями и внутри них дают приводимые ниже данные о распределении голосов депутатов при голосованиях по ряду принципиальных вопросов:

1. Постановление Государственной Думы “О даче согласия Президенту Российской Федерации на назначение Примакова Е.М. на должность Председателя Правительства Российской Федерации” (11.09.98 г.).

2. Проект Федерального закона “О дополнении Уголовного кодекса Российской Федерации статьей 145 (1) (по вопросу уголовной ответственности за невыплату заработной платы, пенсий и стипендий)” (18.09.98 г. 1-е чтение).

3. Проект Федерального закона “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем” (21.10.98 г. 3-е чтение).

4. Федеральный закон “О государственных чрезвычайных мерах по защите вкладов населения в банках Российской Федерации” (20.11.98 г. В редакции согласительной комиссии, в связи с отклонением Советом Федерации).

5.Проект Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в статьи 14 и 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации” (18.12.98 г. 1-е чтение).

Таблица 2.

Депутат. объед. “За” “Против” “Воздержалось” Не голосовало

 

1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

КПРФ

121 110 129 112 37 1 - - 2 44 2 - - - - 7 21 - 14 45

ЛДПР

- 33 1 38 44 49 - - - - 1 - - - - - 17 49 11 5

НДР

32 1 3 38 57 1 - - - - 5 - - - - 28 65 64 28 10

Яблоко

43 37 1 3 27 - - - - - - - - 1 - 1 7 43 40 17

АДГ

36 24 35 30 17 - - - - 6 - - - - - - 12 1 6 13

НВ

36 25 39 34 9 3 - - - 5 2 - - - - 4 20 6 12 32

РР

34 14 24 17 27 1 - - - 1 3 - 1 - - 5 29 19 28 17

Вне фр.

13 2 6 11 8 8 - - - 1 2 - - - - 5 26 23 19 21

Итого

315 246 238 283 226 63 - - 2 57 15 - 1 1 - 50 197 205 158 141

Из настоящей таблицы видно, что в зависимости от характера обсуждавшихся вопросов и политических ориентаций отдельных представителей депутатских объединений конфигурации большинств, обеспечивавших в каждом конкретном случае принятие решений, заметно менялись. Для большей наглядности составы большинств приводим в следующем виде:

1. КПРФ(121)+Ябл.(43)+АДГ(36)+НВ(36)+РР(34)+НДР(32)+Вне фр.(13)+ЛДПР(0).

2. КПРФ(110)+Ябл.(37)+ЛДПР(33)+НВ(25)+АДГ(24)+РР(14)+Вне фр.(2)+НДР(1).

3. КПРФ(129)+НВ(39)+АДГ(35)+РР(24)+Вне фр.(6)+НДР(3)+ЛДПР(1)+Ябл.(1).

4. КПРФ(112)+ЛДПР(38)+НДР(38)+НВ(34)+АДГ(30)+РР(17)+Вне фр.(11)+Ябл.(3).

5. НДР(57)+ЛДПР(44)+КПРФ(37)+Ябл.(27)+РР(27)+АДГ(17)+НВ(9)+Вне фр.(6).

Приведенная выше таблица подтверждает также, что отмеченная в Информационно-аналитическом бюллетене №6 за 1998 г. тенденция неучасти в голосовании как формы выражения своей позиции приобретает все более массовый характер, превратившись, по существу, в повседневную практику. Хотя, формально такой способ волеизъявления еще и не означает отрицательного голосования, но, учитывая принятый порядок подсчета голосов (от списочного состава депутатов), он может существенно ограничить возможность для получения положительного результата. Анализ показывает, что наиболее часто к подобному приему прибегают депутаты, не входящие в депутатские объединения. За время осенней сессии они в 73,0% случаев не принимали участия в голосованиях (для сравнения в прошлой сессии - 66,6%). По нарастающей идет этот процесс и во всех других депутатских объединениях: НДР, “Яблоко”, “Российские регионы” - 45-50% (в прошлой сессии - 40-45%), ЛДПР, Аграрная депутатская группа, “Народовластие” - 25-30% (20-25%), КПРФ - 14,9% (12,2%). В целом по Думе доля неучаствовавших в голосованиях депутатов в течение прошедшей сессии составила 34,6%.

Средний уровень внутригрупповой солидарности депутатских объединений в период осенней сессии характеризуется следующими цифрами (для сравнения приводим аналогичные данные за время весенней сессии 1998 г.):

Таблица 3.

  КПРФ ЛДПР НДР Яблоко АДГ НВ РР
Весенняя сессия 84,8% 87,0% 75,7% 79,8% 75,5% 72,8% 68,8%
Осенняя сессия 86,3% 84,3% 71,0% 80,2% 76,2% 74,5% 67,5%

Сравнение приведенных данных показывает, что острые внутрифракционные коллизии прошедшей сессии в целом не повлияли на уровень внутренней стабильности депутатских объединений. Те или иные изменения этого параметра не превышали, как правило, 0,5-4,5 процента.

Назад   Вперед
Регламент Структура Депутаты Аналитика Библиография
 
Дизайн © 1999 НПП Гарант-Сервис